公司治理视角下的内部审计制度创新

《公司治理视角下的内部审计制度创新》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

　　公司治理视角下的内部审计制度创新一、公司治理与内部审计在现代公司制度下，公司的所有权与经营权相分离，具有所有权的股东将资产委托给公司管理者经营，两者之间存在委托代理关系。但是，股东和管理者追求的目标并不完全一致，股东投资是长期性的，股东资产价值只有在企业不断的盈利的情况下才能获得真正增值。因此，股东要求企业必须以长期盈利为目标，保持持久的获利能力，而不是为了目前的利益牺牲未来的利益，不能为了实现当前利润而损害企业未来发展的基础。作为管理者，他们追求的主要是收入、奖金等短期的个人利益，他们与股东两者之间的利益并不完全一致。而且，由于管理者实际经营公司并掌握充分的内部经营信息，有条件作出有利于自己的决策，其行为容易向自己的利益倾斜，容易为了自己的短期目标而损害股东的长期利益。公司治理就是通过建立一系列内部和外部的规范机制来明确对公司管理者和董事会的责任要求，对他们履行责任的情况实施监督，防范管理者的不良行为，保障股东及其他利益相关者的利益。内部审计是在受托管理、受托经营所形成的经济责任关系下，基于经济监督的需要而产生的。受托经济责任关系的确立是内部审计产生的前提条件，没有受托经济责任关系，也就不存在内部审计这项经济监督活动。1999年，国际内部审计师协会提出了新的审计概念，促进了内部审计进入了风险管理，为增加管理价值和实现组织目标服务。现代内部审计含盖了内部控制评价、风险评估、经营审计和管理审计，现代内部审计发展的重要趋势是：从制度导向审计到风险导向审计；从风险识辩到环境分析；从回顾历史到着眼未来；从评价现状到预测未来；从关注当前事项到多角度并行关注；从强调独立到注重管理价值增加；从掌握审计知识到掌握经营管理知识，从经营审计到战略审计；从供经审计到需求审计；从说服接受到协商改进。此外，内部审计工作外包由社会审计承担，也是一种重要的发展趋势。二、内部审计在公司治理中的作用公司治理的目的是建立各种内部和外部的监督制约机制对公司进行综合管理，确保管理者作出有效的决策以实现企业的经营管理目标。内部审计机构作为公司内部控制系统的重要组成部分，在公司治理中起着不可忽视的作用，对此国际注册审计师协会总结如下：“ 内部审计师的职能包括监控、评估和分析组织的风险和控制；检查、确认信息和政策、程序和法律的遵守情况。通过与管理人员合作，内部审计人员向董事会、审计委员会和高级执行管理层提供保证，表明风险受到恰当控制，组织的治理层是稳固的和有效地。而且，如果组织中有可以提高的空间，内部审计人员将提出加强程序、政策或效率方面的建议。”因此，内部审计人员的作用主要体现在对公司治理的状况进行评估和为公司治理提供决策顾问两个方面。(一)内部审计作为评价者的作用内部审计机构作为评价者的角色，是对公司治理状况进行审计。一般包括对公司业务流程和控制流程进行审计，评估其业务流程和控制流程是否有效；财务报表的真实性、公司经营的合法性以及资产的安全性等方面。由于公司治理是企业的最高控制层次，是评价内部控制系统不可或缺的一部分，是高层管理控制的“基调”。对公司治理进行审计，是对公司的宏观控制要素进行评估和对企业的内部控制的整体环境进行审计，对于评估企业的控制管理状况具有重要意义。内部审计人员通过对公司治理方面的情况及你选哪个审计，将评估结果报告给管理层、审计委员会和董事会，使各有关责任人对没有达到规定和要求的情况及时加以纠正，以保证公司治理的质量和公司治理的力度。（二）内部审计作为决策顾问的作用内部审计人员还可以通过参与公司治理发挥影响力。根据内部审计准则，内部审计人员除了进行审计保证工作外，还做决策顾问工作。在公司治理方面，由于内部审计人员在风险管理、公司治理和内部控制方面的专业知识和技能及对于各种先进的内部控制模式的了解，可以提出有价值的管理建议，为管理层设立公司治理方面的规章制度出谋划策，提高公司治理的质量。总之，内部审计人员在公司治理中的作用和影响力取决于董事会对内部审计部门职能的界定和内部审计人员的专业素质。内部审计人员应按照内部审计准则的规定，发挥作为评估者和顾问的作用，为企业的公司治理提供评价和增值服务，帮助管理层提高公司治理水平，增强股东和潜在投资者的投资信心。三、内部审计与公司治理的互动关系公司治理和内部审计相互相承，互为补充、互为促进，公司治理是保障内部控制的组织结构，内部审计是保障内部控制的管理机制；公司治理为内部审计创造良好的环境，内部审计促进公司治理的完善和有效。（一）内部审计是公司治理的有机组成部分 内部审计是公司治理的有机组成部分，也是提高公司治理有效性的重要手段。没有完善的内部审计制度，公司治理系统将失去重要的微观基础。反之，缺乏完善的公司治理系统，内部审计制度的作用也不可能得到充分发挥。从公司治理的角度来看，内部审计已经发展为以增加价值和改进企业经营为目的的保证和咨询活动。作为经营者的高级参谋和助手，内部审计的业务范围已不仅局限于降低代理成本、查错防弊、解除内部受托责任、为委托代理关系提供有效的管理与监控机制，更重要的是，内部审计服务于公司利益，能够为工程项目、重要合同、投资决策、资金使用、财务规划等诸多方面提供支持，成为公司治理不可或缺的组成部分。（二）内部审计是公司治理健康有序发展的必要手段内部审计能够对公司治理行为的有效性起到质量上的保障作用，这种作用是其他监督体系无法替代的。首先，从系统的观点出发，内部审计能够完善现代公司治理体系，建立公司治理系统的微观基础，使公司治理结构更趋合理；其次，内部审计可以促进公司内部治理结构的健全和完善，并与外部监管机制，以及控制权市场、经理市场等共同发挥作用，使公司治理更加有效；最后，随着内部审计的不断发展，公司治理的内容将更为丰富。（三）内部审计促进公司治理完善1、确认经营信息，加强对代理人的监督由于委托代理关系的存在，董事会对经营者、上级经营者对下级经营者必须进行监督。实现监督离不开会计信息，为了确保各公司治理主体获得对称、真实、公允的经营信息，必须加强审计监督。虽然外部审计在一定程度上起到了增强会计信息可靠性的作用，但内部审计更熟悉内部情况，可以随时随地开展审计，确认包括会计信息在内的所有经营信息，这种作用是外部审计无法替代的。通过内部审计及时向股东大会、董事会或上级经营者提供确认意见并报告重大问题，可以加强对代理人的监督。2、评价内部控制，改善风险管理内部控制作为由董事会、经营者和其他人员为实现相关目标而建立的一系列规则、政策和组织实施程序，与公司治理是密不可分的。2004年COS0发布《企业风险管理一整合框架》，内部控制演进到全面风险管理时代。这样，在公司治理中，就必须将内部控制和风险管理纳人进来。对内部审计的定义把内部控制和风险管理作为内部审计两个明显的职责。内部审计可以对内部控制运行状况进行评价，揭示其存在的问题，提出建议，促进内部控制不断改善。另外，内部审计具有相对独立性，不仅可以协调各部门共同管理风险，而且可以站在委托人的角度提出评价风险管理，提出改善建议。3、提供决策咨询，促进决策的执行和完善 在市场经济条件下，公司的每项决策都存在失败的可能。为减少决策失误，需要有关部门献计献策。内部审计机构具有相对独立性，可以利用对政策、经营、内控比较熟悉的优势，从全局角度识别和评估决策机制的合理性以及决策的正确性，为公司决策起着咨询和顾问作用。另外，内都审计能够反馈决策执行过程中的情况，促进决策的贯彻执行与不断完善。4、预防和减少损失，增加公司价值内部审计可以通过自己的努力帮助公司预防和减少损失，当内部审计成本小于减少损失时，公司价值就增加了，这是内部审计直接创造的显性价值。除此之外，内部审计还会产生隐性价值，即因内部审计的存在，无论是否发现了问题，客观上会对经营者和其他部门产生威慑作用，使其不得不维持良好的内部控制，努力改善经营绩效。这种被动的行为客观上增加了公司价值。（四）公司治理影响内部审计效果公司治理至少在以下三个方面影响着内部审计效果1、影响内部审计独立性国内外内部审计管理模式主要有归属财务部经理、总经理、董事会、监事会领导以及总经理和董事会双重领导五种。它们在独立性和有效性方面各有不同，但从理论上讲，在总经理和董事会的双重领导下的模式是最佳模式，因为它最大程度地保证了内部审计的独立性，从而保证了内部审计的有效性。IIA也极力倡导这种组织结构模式。2、影响内部审计环境公司治理是现代企业制度的一项根本性安排，它影响公司经营理念、企业文化、内部控制、风险偏好、人员素质等方方面面。这些因素构成了内部审计环境，是促使内部审计有效开展、保证内部审计效果发挥的前提和基础。在内部审计实务中，对内部控制的调查经常决定了审计抽样的范围、重点和规模，不仅影响审计工作效率，而且影响审计判断的合理性。3、影响内部审计成果利用内部审计管理模式的不同，内部审计的地位和权威不同，受重视程度也不同。特别是在总经理领导下的内部审计模式中，总经理又是审计成果的利用者，让下属对自己的工作进行监督评价，从心理上势必难以接受，甚至会认为内部审计否定了自己的工作，阻碍了公司运营。内部审计往往只对所属二级单位开展，而对本级开展则阻力重重，更谈不上成果利用了。 总之，公司治理影响下不同的经营理念、企业文化、人员素质，对内部审计成果的认识态度、理解水平、利用能力都存在差异，都会影响内部审计效果。四、强化内部审计制度、强化公司治理结构（一）规范信息披露制度，加强舆论监督力度现代经济的发展越来越倚重于资本市场，而资本市场的有效性和融资活动的效率在很大程度上决定着经济生活中资源配置的优劣。在这个过程中，信息扮演着非常重要的角色。显然，如果投资者和经理人之间的信息不对称，会扭曲资本市场上资金供应和投资机会之问的有效配置，而财务报告和信息披露制度，是在资本市场中减少信息不对称问题的最重要机制之一。在投资者和他们的代理人作出最初的投资决策之前，财务报告通过向他们提供基本信息来减少逆向选择问题，而当资本已经被分配到特定投资中之后，财务报告又通过提供关于投资结果的信息来减少经理人员和投资者之间的道德风险问题。（二）变革内部审计的管理模式 　　目前，我国公司普遍存在以下三种形式的内部审计模式：第一种为监事会领导下的内部审计模式，这种模式使内部审计完全以监督者的身份出现，与管理阶层脱钩，有助于审计机构的独立、公正审计，但由于监事会不能兼任公司的经营管理职务，没有经营管理权，因此无法直接服务于经营决策，难以通过内部审计，达到改善经营管理，提高经济效益的目的。第二种为总经理领导下的内部审计模式，这种模式下内部审计接近经营管理层，能直接为经营决策服务，有利于提高经营管理水平，并使内审机构与财会等部门相对独立，保持了审计的独立性和较高层次的地位。然而，却不利于内审机构对总经理的责任、业绩等进行独立的评价和监督，而且总经理下属部门的很多活动都是在其授意下进行的，内审机构在对这些部门检查时也可能会受到一定阻碍。第三种为董事会领导下的内部审计模式，在这种模式下内部审计具有较高的地位，能够保持较强的独立性和权威性，在两权分离状态下，不仅能为委托人服务，对管理层进行独立的评价与监督，又能与经营管理层互相联系沟通，为管理层加强管理、提高效益服务。但美中不足的是，由于凡事都必须通过董事会集体讨论后决定，影响了内部审计的正常进行。为了更好地发挥内审的作用，许多公司在董事会内设置审计委员会，该委员会成员一般由非行政董事及具有管理、财务、技术、营销等专业知识和工作经验的专业人士组成，它主要负责监督公司的内部审计制度及其实施；审核公司的财务信息及其披露；审查公司的内部控制；它是董事会与内部、外部审计师沟通的桥梁。这种隶属于董事会的审计委员会，独立于管理当局，总经理及公司的全部经营管理活动都必须接受审计，审计结果直接向审计委员会报告，使内部审计保持了较高的独立、公正和权威性。因此，将内部审计机构设置在审计委员会的管理机制之下，独立于经营管理部门之外，使其在公司治理中帮助公司所有者及其他相关利益人对经营管理人员实施监督和控制成为可能，所以建立审计委员会领导下的内部审计机构是较为理想的内部审计组织形式。（三）完善董事会结构，规范董事会运作董事会治理是公司治理的核心，是行使公司法人财产权的主体。进行国有企业董事会建设工作，可从以下三方面人手：一是制定中央企业董事会的构成、董事比例，董事会的权利与义务，董事会与党委会、工会、监事会的关系，董事会与经理层的关系等一般性规则。二是制定国有企业董事聘任资格、聘任程序、权利、义务、薪酬、考核的一般性规则。三要健全董事会次级委员会，设立专业委员会，合理分工董事成员的职责，提高效率。（四）扩大内部审计的职能及作用随着现代企业制度的建立，外部制约机制的加强，内部管理水平的提高，会计信息化的普及，账面资料的错误弊端将会日趋减少，内部审计的工作重点必须从传统的“查错防弊”转向为企业内部的管理、决策及效益服务，内部审计的职能作用也应从审查和监督向评价与咨询方面拓展。内部审计也不会只局限于财务领域，它将扩展到企业经营管理的各个方面。因此，内部审计人员的定位应从以监督为主的角色向以评价、咨询与监督并重的角色转变，突出内部审计“内向性服务”的特点，开拓内部审计更加广阔的生存与发展空间。（五）创新内部审计模式，提升审计战略决策效率在知识经济条件下，经济全球化、虚拟化、信息化进程日益加快，公司面临的风险越来越呈现出多样性与复杂性。作为为公司提供独立、客观和咨询服务的内部审计系统，要想更好地为增加公司价值和改进公司的经营服务，就需要更加关注公司的各项风险，确定风险焦点，实行全面风险内部审计，扩大审计关注点到企业的主要战略目标。（六）提高内部审计人员的素质在素质上，加强对现有审计人员的培训。经过培训，使其具有专业水平和具有一定企业经营管理经验，甚至要求其取得审计专业任职资格，并且内部审计人员应当通过审计沟通，与被审计部门建立良好的人际关系，让被审计部门认同其思想和最终目的，消除相关利益部门的误会，确保审计工作顺利进行，提高审计效率和效果。