公民社会与国家、市场的互动

《公民社会与国家、市场的互动》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、公民社会与国家、市场的互动导言　　上世纪80年代，公民结社运动在全球高涨，社会组织在全球化与政府治理危机的背景下发挥出重要的作用。随着其发展需求与力量的增强，市民社会与国家、市场进行了持续的互动，成长为决定社会发展的重要因素。　　针对公民社会与国家、市场的关系，国内外学者进行了广泛的研究。Polanyi认为，社会与市场之间存在相互对立的状态，二者通过争取国家的支持周期性地占据优势地位影响国家社会的发展①。法团主义学者认为，公民组织与国家有着密切的联系，公民组织往往通过国家实现其利益，而国家则通过公民组织获取

2、社会支持，维护统治。部分激进的学者认为，公民社会正逐步对国家、市场进行代替，公民将能通过自我管理使国家与市场成为历史。国内学者，如赵黎青、吴锦良、王名等着重对公民社会与政府关系作了相应的研究，认为公民社会与政府之间既存在合作的关系，又有“创造性冲突”，国家的合理引导对公民社会的发展有着重要的意义。②　　本文针对公民社会与国家、市场的互动问题，将从公民社会与国家、市场存在的内部关系出发，探究三者互动可能的模式与结果。借助历史事实对其互动模式进行细致的分析，并试图探求决定其互动方式与结果的结构性原因，对公民社会

3、的发展规律与前景进行尝试性的探索。　　一、公民社会与国家、市场的关系　　1.公民社会的两层含义。公民社会是独立于国家与市场之外，处在家庭、国家与市场以外的空间中，由公民组成的社会团体为主体，追求和保护公民权益的社会领域。在历史发展中，它先后经历了与国家和市场的脱离，成为构建和影响社会的“第三部门”。公民社会有两方面含义：　　（1）权利意义。从权利意义上讲，公民社会是维护公民权利的重要保障。启蒙思想家认为，公民社会是自由、平等、追求幸福等基本人权的防线，“对抗专制的壁垒”。其既是国家权力形成的源泉，也是监督国

4、家权力、对抗国家强权的唯一阵地。法国大革命等一系列资产阶级民主革命正是在这一理念的指导下开展的。分权制与民主选举，使得公民社会制约了国家权力，可以通过各种合法手段，限制和影响国家行为，维护人权。　　因此，从这一层意义上看，公民社会与国家政府存在着一定对抗。限制政府强权与专制，保障公民的权利是公民社会的本质目标。　　（2）效率意义。从效率意义上讲，公民社会是在国家与市场之外，运用“第三种逻辑”解决日益严重的“双失灵”问题的主要途径。由于外部性与信息不对称、垄断等原因，市场失灵问题在上世纪前半叶引发了多次严重的

5、经济危机，间接导致世界大战的爆发。二战以后，政府迅速扩张，通过宏观调控引导社会发展。然而，随着财政危机、腐败与政治丑闻的出现，人们逐渐意识到作为理性人的官员组成的国家，也存在着政府失灵的现象。“双失灵”问题与全球化，给社会带来了贫富差距过大、环境污染严重、发展不均衡等问题。公民社会利用志愿服务，采取互助、自愿的方式弥补了诸多的社会问题，并通过国际结社，对国际关系、落后地区发展与环境保护等方面作出巨大的贡献。　　从这一层意义上看，公民社会与国家和市场都存在着一定的对抗。公民志愿的供给方式，提升了社会效率，降低

6、成本，成为社会建设新的生力军。　　2.公民社会与国家、市场的关系。　　（1）公民社会与国家。从公民社会的两层含义可以看出，无论是在权利意义还是效率意义上，公民社会与国家都存在着一定的对抗关系。公民社会限制国家权力，同时也在效率上弥补政府失灵带来的损失。但效率意义上，公民社会与国家也存在着一定的联合。在解决外部性与公共物品提供等市场失灵问题种，国家与社会组织结成了伙伴关系，国家将部分职能外包，借由公民社会的灵活性与创新性进行生产，而政府购买进行分配。所以，公民社会与国家既有对抗，又有合作。　　（2）公民社会与

7、市场。公民社会与市场的关系，与国家刚好相反。在权力意义中，市场与公民社会有着相同的要求。市场希望削减国家权力推行自由贸易，减少不必要的管制；公民社会则希望限制国家权力避免出现独裁国家，维护公民利益。这时二者往往趋于相互联合。而在效率方面，市场自由化带来了环境污染、贫富分化、血缘关系淡薄等问题，商品化的评判标准使得社会价值，如互助、友爱受到一定的损害。所以，在效率意义上公民社会与市场又存在着对抗。　　（3）三者的力量对比。国家是唯一合法掌握武装的暴力机构，因此，国家的力量通常是最为强大的。现代国家虽然经过民主

8、体制与分权体制而被削弱，但核心的统治力依旧存在。除了掌握武装，国家往往还掌握着大量的社会资源、国外资源，并通过一套完备的制度，建立了严密、有效的行动机制。　　市场通过自由竞争，凭借科技、创新集聚了大量的财富。同时，借助寻租等手段，市场也在一定程度上获取了一些政治资源与能量。在自由主义盛行、民主体制发达的国家中，市场往往通过掌握财富渗入议会，影响国家政策的制定和政府的选举，甚至形成一定的分利集团，控制国家的资源分配