国际秩序的三大选择与国际制度理论

《国际秩序的三大选择与国际制度理论》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、国际秩序的三大选择与国际制度理论

2、第1　　　——在霸权和均势之后　　【内容提要】，随着全球化进程的加快和复杂相互依存现实状态的日益扩展，国际制度在世界范围内广泛而深入的建立就成为新世纪国际政治图景中的一大特色。文章认为，一方面，国际制度可以作为一种理论尝试，帮助我们走出“现实主义困境”；另一方面，它又可以在国际政治现实框架中为我们提供有益的政策选择路径。笔者将在分析国际秩序三大选择基础上，论述国际制度在国际秩序演变进化史中的合理性。　　【关键词】国际秩序霸权选择均势选择制度选择与国际制度　　作为国际

3、政治现实的国际制度的广泛建立，以及作为国际关系最新成果突出代表的国际制度理论研究的日益深入，是20世纪国际体系演变过程中最重要的结果之一。它使得全球化进程中的社会失范现象控制在一个总体有序的框架内，[1]并极大地降低了战争与冲突爆发的可能性。不仅如此，国际制度也将在很大程度上影响着21世纪国际和平秩序的构建。　　为寻求合理的国际秩序与世界的永久和平，中西方学者都在不懈地寻找和平的真谛。总体上讲，国际体系在其追求和平秩序的逻辑与历史的统一中曾经历了三次大的选择：霸权选择、均势选择、制度选择。霸权主义或

4、单极化霸权至少是在公开宣称的政策中已成为众矢之的，而且在现实操作中确实存在致命的弱点；而均势思想在现代还具有多种形态，许多国家现在推行的外交政策，仍是均势思想的演进形式，是均势思维在幕后起作用。然而，均势真的能带来和平吗？问题的症结不在于从整体结构上彻底推翻均势状态的现实分布，而在于要在均势基础上“建制”，“改制”，进而建构起合理性与可行性兼具的新秩序。因此，制度理论的诞生不仅是复杂相互依赖的产物，是国际共同利益的需求，还应该是跨越均势鸿沟的必然选择[2]。　　一、霸权选择：历史进程中的穷途末路　　

5、弗兰茨·舒尔曼指出，2500年以来，有某些长久存在的帝国产生的世界秩序成为世界历史的主要政治形式[3]。在具有真正意义上的近现代国际体系形成以前，整个世界已经存在过或正存在着数个霸权国家。由于生产力水平和交通工具的园囿，这些霸权只是存在于某一特定的地区内，即便是像蒙古帝国这样的霸权统治，在今天看来也不过是整个世界政治图景中的一小部分。根据舒尔曼的理论，一个世界王国应具有如下特征：（1）有一个强大的政体，有效地统治庞大的区域和文化上多元的人口；（2）有一个世界秩序，有效的在其管辖领域及其周边地带维持和

6、平与繁荣；（3）形成一个文明，被自己以及他人所接受，却不用取代任何民族特有的文化[4]。作为国家安全的追求目标，霸权的主要目的之一是通过建立一种秩序实现霸权统治下的和平。　　针对目前的国际体系，美国政治家G·约翰·伊肯伯里认为，“从这个体系是以美国为中心这个意义上讲，这个体系是霸权主义的，并且它反映了美国式政治机构和组织原则[5]。”为了论证美国在当今世界的“至高无上的全球性大国”地位，布热津斯基用短促的历史笔触回顾了曾经无比辉煌的帝国霸权史。[6]这些准世界性霸主包括：罗马帝国、中华帝国（特别提到

7、了清帝国）、蒙古帝国。他们或凭借强大的军事力量、或依赖强势的文化吸附，使得各自显赫一时。然而这些国家用舒尔曼的观点来说，就是统治能力的整体性缺失，最终只能局限于地区范围。最后布热津斯基得出了令自己和所有美国人满意的结论：当前，美国前所未有的霸权没有对手[7]。沃尔弗斯也详尽的论述了美国的单极霸主地位，沃尔弗斯的单极稳定论的论证主要分为两大步骤：一是证明冷战后的世界是美国主导下的单极世界；二是证明这一单极世界是稳定的（包括和平与持久两个层面）[8]。对这种单极霸权的认识进一步扩展便是以金德尔伯格为代表

8、的“霸权稳定论”，即霸权有利于国际秩序稳定的理论。[9]　　然而，在现代社会，试图通过建立霸权来维持国际体系的稳定事实上是虚幻的。　　首先，霸权在本质上是一种不平等的权力分配结构，它与多边自由的国际秩序是不相容的，霸权国之所以愿意提供公共产品，是因为它可以从中获得超过其他国家的利益，因此，试图通过处于权力顶层的霸权国维持自由主义价值观，建立公正的国际秩序是不现实的。　　其次，下列三种情况将使霸权维持的秩序受到挑战。第一，当体系内出现新兴强国或其它挑战国时，霸权国会自觉地动用一切手段去防范和遏制这种威

9、胁。第二，在霸权体系内，霸权国关心的是维持霸权国与挑战国或竞争国的权力关系状况，即霸权国的“比较优势”，而非整个系统的稳定性。第三，当霸权国的利益受到严重的挑战时，霸权国为了维持自身利益，往往会主动放弃自己主导的体系，率先破坏原有规则，进而造成国际体系的不稳定。　　第三，从国际体系演变的史实分析，作为霸权稳定论者极力推崇的“布雷顿森林体系”实际上是处于美国占绝对优势的单边主义支配下，而非体系本身倡导的多边主义原则，即美国的霸权地位恰恰是建立在与其倡导的原则相悖的基础之