谈由误解发现“童年”-“阿利埃斯典范”与儿童史研究的兴起

《谈由误解发现“童年”-“阿利埃斯典范”与儿童史研究的兴起》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、谈由误解发现“童年”:“阿利埃斯典范”与儿童史研究的兴起1962年，英语世界翻译出版了法国人菲利普阿利埃斯(PhillipeAriès)于1960年出版的法文著作《旧制度下的儿童与家庭》(LEnfantEtlaVieFamilialeSousIAncienRégime)，并将其命名为《儿童的世纪》(CenturiesofChildhood:ASocialHistoryofFamilyLife)。该书甫面世，即受到英语世界读者的广泛欢迎。最先对这本书表现出浓厚兴趣的是临床精神分析工和社会工，他们认为题中儿童一词颇有兴味。因为该研究不

2、但将目光投向家庭这一私人生活领域，同时特别关注到这一私领域中的最小构成因素儿童，这与其时欧美新社会史家更多注意社会分层与阶级分析、很少关注家庭的研究取向大不相同，而书中展现出的明显的精神分析路径也很吸引人。译者将法文书名中的家庭去掉而突出了儿童的巧妙心思，更是因应了当时的读者心理。此书不但在学界受到广泛关注，也引起了普通读者的兴趣;阿利埃斯本人也因此获得了日后广为人知的儿童史家的学术声名。正如此后著名儿童史家休葛宁汉姆(HughCunningham)指出的，所有的历史学家在自己的历史写作中都绕不过一些关系，童年史家绕不过去的即是阿利埃斯的《儿童的世纪》，因为他的

3、研究使读者确信童年自有其历史　　阿利埃斯的研究激励了大批史家将目光投向儿童，同时，他关于近代家庭情感革命的论断，以及对儿童概念进行文化建构和对核心家庭内角色进行分析的方法也受到了许多批评，有些批评甚至相当激烈，超出了学术讨论的范畴。但阿利埃斯也建立起了一个儿童史研究典范，而迄今为止的所有儿童史著作都可以被看作是对阿利埃斯典范的精炼和修正。用美国史家约翰森(DorothyJohnson)的话说，阿利埃斯典范从没有被取代。　　从《儿童的世纪》诞生至今，有关儿童的历史研究著作已经汗牛充栋，其研究方法、取径和理论也得到充分讨论。但作为一个可显著区分出来的学科，儿童史仍是

4、一个新生儿，其学科性质与归属也常被学者混淆。而这些模糊不清之处，很多都与学界对阿利埃斯个人和《儿童的世纪》这一文本的一系列误解有关在某种意义上我们甚至可以说，作为一个具有自己独特疆界的研究领域，儿童史在很大程度上是被这许多误解催生的;这当然并不意味着这一误解是儿童史学科产生的唯一原因，但这一面却是以往研究者注意不够的，本文的意图就是要弥补既往认知中的这一缺憾。　　一、中世纪存在儿童的概念吗?　　《儿童的世纪》一书最受人关注的地方是它对16、17世纪欧洲上层社会家庭中出现的关于童年的新概念的阐释。阿利埃斯认为，中世纪家庭处于亲属关系X络的中心，是由所有住户共同构成

5、的小共同体。家长看重的是整个家庭在社会谱系中的声望，并不关注儿童的个人进阶。儿童处于家庭生活的边缘，通过模仿成人而成人。即便贵族家庭的孩子，也是很小就被送到别的贵族家庭，充当仆从，以为实习。在这一时期，儿童的概念来自其依附观念。即是说，儿童一词指涉的并不纯粹是处于某一生理阶段的一群人，它也用于对儿子、男仆、服务生等与封建关系或领主依附相关联的群体的称呼和界定。在此意义上，阿利埃斯断言:那是没有儿童的时代。16、17世纪后，情况发生了转变。核心家庭逐渐形成，父母在情感上体会到孩子与自己紧密相连，不但开始为他们考虑未来，也开始意识到童年是生命发展历程中的独特一环，儿

6、童是与成人不同的社群。这样，有关童年的新概念出现了:儿童仅仅与人生的某一特定生理阶段相连，而不再和社会等级结构连在一起。进一步，直到17、18世纪，成人才认识到童年与青少年之间有区别。因此，在欧洲，也许从13世纪开始，但直到16世纪末，而且主要是在17世纪，人们才发现儿童。　　吕西安费弗尔(LucienFebvre)曾说，人是历史学唯一的对象，而马克布洛赫(MarcBloch)更将史学家类比为食人魔，哪里有人味，哪里就有猎物。在这个意义上，历史学研究也可以被视为不断有人被历史学家捕猎到的过程。而今日史家大都同意，儿童是被阿利埃斯捕获的。阿利埃斯不但发现了历史中的

7、儿童，也将其对象化，以儿童为中心来考察儿童与成人的关系。《儿童的世纪》也因此被人们视为儿童史成立的起点。　　然而，如果我们回溯学术史，将会发现，阿利埃斯决非第一个把儿童摆在史学家书桌上的人。早在启蒙运动时期，文学家维克多雨果就曾得意洋洋地宣称:克里斯托弗哥伦布不过是发现了新大陆，而我发现了儿童。将儿童的发现与新大陆的发现相提并论，体现出这一时期将儿童加以浪漫化的思潮的影响。在历史学领域中，阿利埃斯之前，提到儿童并以儿童为中心的著作也已出版不少。不过，人们把阿利埃斯视为儿童史的鼻祖，也并不是毫无道理的。因为，此前这些研究并没有引起人们的足够重视，更没有引发学者有意

8、识地追风式研究。这一切，