教材中名著的选编的技巧探讨的论文

《教材中名著的选编的技巧探讨的论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、教材中名著的选编的技巧探讨的论文一跟初高中语文教材相比，现行小语教材受到的责难似乎更为严重，主要集中在：（一）选文不够经典，且经典篇目过少。以人教版、苏教版初高中语文教材为例，一册教材中名家名篇几乎占到三分之二，一些非名家之作的思想艺术水平也堪与名家名篇相比。而小语教材则不然。以苏教版中高年级教材为例，除了一些古诗词，很少有名家名篇，相当一部分课文不知道作者是谁，选文质量不理想。名家之作在一册之中一般也不超过五篇，占总篇数的五分之一都不到。人教版教材选文总体质量较高，但一册之中的经典文、名家文也不超过三分之一。现在很多学校开展了“经典诵读

2、”活动，所用读本是由传统蒙学教材和中外儿童文学名著选编而成，在一定程度上都是对现行小语教材的反驳——教材的很多选文不值得背诵，小语教学又不能不强调背诵。作为精读之用的教材不值得背诵，这不能不说是件憾事。但尽管批评之声不绝于耳，选文质量问题似乎并没有引起应有的重视。（二）肆意改动（不是删节）。说“肆意”，可能有点过分，因为编者有各种理由（详见后文）。初高中语文教材对待选入的文章态度很慎重。我粗略地翻阅了一下苏教版初高中语文教材，编者所持的改编原则是：（1）原封不动，即大部分文章不加任何改动；（2）少量删节，一册教材控制在五篇左右，虽然不无可

3、议之处，但很有节制；（3）少量修改，限于个别词句，一般也在五篇左右；（4）极少部分是改编而成，但非精读篇目。.这就把尊重原作落到了实处。而进入小语教材的选文，即使是名家之作，往往也被改得面目全非，有人戏说这不是“整容”，而是“毁容”。比如苏教版中郑振铎的《燕子》（四下），叶圣陶的《牛郎织女》（六上），雨果的《船长》（六上），季羡林的《夹竹桃》（六下）等。上述做法同样表现在对待名著的态度上，一些名著以改编本的面目出现在教材里。即使是从一些编者视为护身符的儿童视角看，对名著进行改编也是不足为训的。其实，对一些名著（比如四大名著）的主要情节，在

4、接触改编教材之前，相当一部分小学生通过影视媒体和名著少儿读本已比较熟悉。在这种情况下，改编本所能起的“引渡”“桥梁”作用已不复存在。对高年级学生阅读状况的调查也证明了这一点。对绝大多数学生而言，只要让他们把教材和原著的相关部分对照一下，都有“不过瘾”的感觉。当然，从绝对意义上讲，任何一部经典都不可能完美无缺，包括那些经历了岁月淘洗的不朽之作。但是，经典终归是经典，尽管明珠上可能会有一些微尘，但无妨光芒四射，我们应当让它们以自身的光芒照耀读者的心灵，而不能人为地设置遮蔽的屏障。选入教材的大都是名著中的精华章节或片段，如果不具有足够的才力，不

5、经过充分的酝酿协商、广征意见，还是慎改为好。二通过选入名著以提高小语教材的文化品位，让小学生尽早接触、了解名著，在涵泳体察中增进学生的人文素养，这样的做法是应该大力提倡的。问题是如何选编才能达到上述目的。合理的做法应该是：把尊重名著和考虑教材特点结合起来，把选文的经典性和可接受性结合起来。王尚文、曹文轩、方卫平编著的《新语文读本》（小学卷），钱理群、王尚文编著的《新语文读本》（高中卷），正是遵循了上述原则而广受好评。而现行有些小语教材的选文也正是背离了上述原则而受到责难和非议。教材应该呈现给学生最好的语言范本，因为“学其上，仅得其中；学其

6、中，斯为下矣”（严羽《沧浪诗话》）。无论是精读，还是泛览，都应是取法于上上。从学习语言的根本任务出发，也应该让学生直面名著文本，感受和学习名著的语言。一般地讲，改编本的语言与原著是无法相比的。只要我们把一些小语教材中的改编本与原著的对应部分对比一下，不难得出结论。我们不妨比较一下人教版与苏教版是如何对选入的名著片段进行改编的。人教版的《猴王出世》（六下）只是原著相关章节的节选，语言上基本没有改动（情节和描写语言略有删节），原作语言的鲜活灵动而又具有整饬典雅之美，文言和白话水乳交融的特点得到了充分的再现，值得学生反复诵读甚至背诵，也起到了尝

7、鼎一脔而略知全鼎之味的辐射作用。其他如《“凤辣子”初见林黛玉》《孔明智退司马懿》（六下），《临死前的严监生》（五下）等未作任何改动。而苏教版中的《三打白骨精》（六上）只是原著相关章节（第27回尸魔三戏唐三藏圣僧恨逐美猴王）的缩写本，故事情节好像变得简单而集中了（原著近10000字，改编文仅1000字左右），而原著扣人心弦的吸引力却消失殆尽。围绕“打”与“不打”，原著中孙悟空与猪八戒、唐僧的矛盾很尖锐，有许多精彩传神的描写，而课文中只剩了些概略的叙述。原著中孙悟空的见恶必除、除恶务尽的特点是与他的机智、重情甚至滑稽的特点糅合在一起的，唐僧的

8、人妖不分是与他的迂腐、善良分不开的，猪八戒的贪馋、挑拨是和他的糊涂、自私分不开的，而课文中只是很不充分地体现了人物性格的前一方面而遗漏了后一方面，人物性格被“凌迟”了。《西游记》语言的最大特点