走向一种传播伦理学——海外传播学“亚洲中心论”的创新与启发的论文

《走向一种传播伦理学——海外传播学“亚洲中心论”的创新与启发的论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、走向一种传播伦理学——海外传播学“亚洲中心论”的创新与启发的论文关键词：传播研究亚洲中心论传播伦理学综述[摘要]：一些海外的跨文化传播的研究者提出了“亚洲中心”（asiacentric）传播研究的理论架构，并提出了一些非常有价值的问题，值得深入分析和研究。从思想背景上看，“亚洲中心”的灵感来源于“非洲中心”概念，受惠于一种强烈文化自觉意识，并形成了一些基本哲学预设。在此基础上，传播学“亚洲中心论”形成了相对完整的理论构想，包括一些基本理念、核心概念与模式风格，具有很强的启发意义。但是，也面临着“想

2、像亚洲”和理论研究实绩薄弱等问题，需作进一步系统发展。abstract:someoverseascholarsincross-culturalmunicationstudiespresentthetheoreticalframeunicationtheory,andraisesomevaluablequestionsthebackgroungofthoughts,theinspirationof“asiacentric”theoryisactuallyoriginatedfromtheconcep

3、tof“afrocentric”,andbenefitfromastrongculturalconsciousness,hence,toformsomebasicphilosophicalpremises.asiacentricmunicationtheoryconstructsafairlyprehensivetheoreticalstructures,includingfundamentalideas,keyconcepts,andmodels.althoughtheasiacentricmu

4、nicationtheoryisenlightening,italsoencounterssomeproblems,e.g.“imaginingasia”andicachievments,aticallyinthefuture.　　keyunicationstudies；asiacentrictheory；municationethnics；literaturerevieiike，2002/2004）已经明确提出了“亚洲中心”（asiacentric）传播研究这样一个概念，围绕着这个中心概念通过一

5、些文献和会议形成了一些相近的观点和看法，还有一个相对稳定的研究队伍和松散群体。.正因如此，有研究者认为“作为一个既定事实，传播理论的亚洲中心学派已经在国际上出现，并在逐渐发展壮大和成熟，尽管该学派目前还不能说在国际传媒理论领域内领率一时，但影响已经形成。”（赵晶晶编译，2008：2）所谓的“传播理论的亚洲中心学派”可能还值得商榷，但作为一种理论探索，称之为传播学研究的“亚洲中心论”并不过分，对之进行深入分析以廓清未来的道路就显得尤为必要。　　一、思想背景与哲学预设　　miike认为“‘亚洲中心’指

6、的是这样一种理论概念：坚持将亚洲价值与亚洲理想置于求索的中心位置，从亚洲人民作为主体的视角出发来看待亚洲现象。”（miike，2004）　　这种亚洲中心主义的思路看起来好像是“欧洲中心主义”的自然对应物。而实际的情况是，传播学亚洲中心主义观念可能更多的受惠于一些研究者所提出的“非洲中心主义”（theafrocentricidea，asante，1998，1999）的观点的启发，miike（2005）就承认其亚洲中心的思路源于斯。人们可以从非洲与欧洲美洲之间的复杂历史联系中去寻找“非洲性”，那么亚洲

7、和欧洲就成为了一种自然的对应关系。这样欧洲中心主义既作为一种现实，也作为一种对应物出现：由于我们接受的教育和一贯的知识训练，我们往往认同于欧洲式对世界的认知方式，这使我们在观察自己和观察世界时往往（与西方人一样）把欧洲式的世界观放在中心位置。（asante，1992）　　但是，现在欧洲式的观念和思维方式现在已经受到了来自各方的挑战和批判。asante（1980）就认为“人文主义”（humanism）本身往往不过是欧洲中心主义对“什么对世界有益”的一种价值判断。其实际上指出了欧洲的世界观和价值观也是

8、某种文化，不一定具有普世的普遍性，在全面理解世界和人类本质方面还是显得狭隘。　　攻击者很快把火力集中到启蒙思想及其所决定的人性观的偏狭性和霸权性上[2]。罗杰斯（rogers，1976）指出由于使用启蒙思想作为价值框架和评判标准，西方就很容易忘记印度、中国、波斯和埃及这些古老的文明中心，他们丰富的文化实际上是当代西方文化的基础。　　最激烈最有力的批判往往来自儒家、佛教和伊斯兰教等非西方思想传统。杜维明（tu，1994）就认为：　　新人文主义的真正挑战来自于有所偏狭的西方现代启蒙思想