应用湿性愈合理论治疗慢性伤口的临床效果观察

《应用湿性愈合理论治疗慢性伤口的临床效果观察》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、应用湿性愈合理论治疗慢性伤口的临床效果观察摘要：目的探讨湿性愈合理论治疗慢性伤口的疗效。方法对我院普外科的慢性伤口患者随机分成湿性愈合治疗组和常规治疗组，湿性愈合治疗组45例患者，运用湿性愈合理论及新型敷料进行换药处理，常规治疗组52例患者采用碘伏纱条换药，对比分析两组患者的临床疗效。结果湿性愈合治疗组与常规治疗组相比较，在创面换药次数，患者住院时间和患者满意度等方面有显著差异。结论处理慢性伤口，彻底的清创，湿性愈合理论及新型敷料的运用，能促进早期愈合，缩短创面愈合时间和患者住院时间，提高患者满

2、意度，值得临床推广。关键词：湿性愈合；慢性伤口；换药慢性伤口是外科临床常见的、换药时间较长的伤口，给患者造成住院时间长、医疗费用高及频繁换药的痛苦，不但影响人们的日常生活和工作，并影响着医院的平均住院日及患者满意度。随着近年来伤口专科护理的发展，湿性愈合理论及新型敷料的临床应用，慢性伤口治疗收到显著效果。我科于2010年1月至2011年6月应用湿性愈合理论进行换药，通过一年余的临床实践也取得较好效果，现报道如下。1资料与方法1.1入选标准①血管相关性疾病所致的下肢各型溃疡伤口；②腹部切口感染4周

3、以上未愈合者；③腹部切口脂肪液化；④下肢外伤性慢性伤口感染。1.2一般资料2010年1月至2011年7月在我院普外科住院的患者97例105处伤口，其中男57例，女40例，年龄40～82岁（平均61岁），无严重心肺肝肾疾病，其中合并糖尿病患者21例，其中71处慢性伤口合并感染，慢性伤口面积最大10cm10cm，最小3cm5cm，最深3.1cm，最浅1.2cm，17处伤口伴有潜行，均为经久不愈的慢性伤口创面。1.3方法1.3.1全身情况评估首先对97例慢性伤口患者进行全身情况评估，包括有无潜在性疾病

4、（糖尿病、结核、肾功衰等）、是否化疗及激素治疗、营养状况等几个方面。对21例合并糖尿病患者邀请内分泌科会诊后制定规范的降血糖治疗及糖尿病饮食治疗；下肢静脉性溃疡在换药的同时积极准备原发病的手术治疗；同时对其余入选患者进行饮食营养指导，增强患者抵抗力，并为伤口早期愈合提供营养支持。1.3.2伤口换药慢性伤口患者随机分成湿性愈合治疗组和常规治疗组。湿性愈合治疗组45例患者，运用湿性愈合理论及新型敷料进行换药处理，常规治疗组52例患者采用碘伏纱条或生理盐水纱条局部换药。湿性愈合治疗组首次换药均采用0.

5、25%的碘伏进行彻底的创面消毒，再用0.9%NS棉球彻底清洗创面，对外口小而深有潜行的伤口，用去针头的输液头皮针管连接注射器进行冲洗，对肉眼可见的坏死组织在医师指导下进行锐器清创后用0.9%NS棉球彻底清洗创面，再用无菌纺纱吸干伤口。根据创面渗出情况及有无感染，选用各型敷料，对感染渗液较多但无骨骼肌腱暴露的伤口选用美盐敷料，外用无菌纺纱覆盖，美盐能快速有效的吸收渗出液、细菌及坏死组织，达到清创的目的，每日一次，连用3天。伤口渗液较少至中量，创口基底肉芽变红色，可改用藻酸盐敷料，该敷料可吸收渗液在

6、伤口表面形成一层凝胶，形成湿性愈合环境，促进自溶清创，加快愈合过程。根据渗夜的多少确定换药频次。对黑色干痂伤口，可使用锐器在干痂上画＃字，再使用美清佳填充伤口，外盖盐水纱布，透明敷料封闭，自溶清创。对骨外露及肌腱外露的伤口，选用水胶体敷料，该敷料与伤口渗出液接触后，能吸收渗出物，并形成凝胶，凝胶体柔软、湿润，为伤口提供湿性修复环境，加速肉芽组织的生长及上皮的形成。湿润环境也避免了伤口与敷料粘着，减轻了患者在换药时的痛苦及更换敷料时对新生肉芽的再损伤。对可疑感染性伤口，均做伤口细菌培养，确切有感染

7、时使用银离子抗菌敷料。常规治疗组在清除坏死组织的基础上，应用0.25%的碘伏纱条或生理盐水纱条覆盖创面，伴有潜行或坑道的伤口给予0.25%的碘伏纱条填塞，外盖无菌纱布；红色新鲜肉芽予0.25%的碘伏消毒周围皮肤，生理盐水清洗创面，给予凡士林纱布覆盖，外盖无菌纱布，每日换药一次。1.3.3评价方法对两组患者创面面积、创面深度、换药次数、住院日、创面愈合情况及患者满意度进行对比研究。创面愈合评定标准，痊愈：创面完全闭合，上皮组织完全覆盖。好转：创面干净，渗出液减少，肉芽生长良好，创面日减缩小但尚未痊

8、愈。无效：创面感染控制差且经久不愈。痊愈和好转合计为总有效。1.3.4统计学处理使用SPSS12.0分析软件对，对计数资料采用χ2检验，对计量资料采用t检验，P<0.05作为差异有显著性的检验水准。2结果湿性愈合治疗组患者与常规治疗组患者在溃疡面积和溃疡深度方面无显著性差异(P＞0.05)。而与常规治疗组相比较，湿性愈合治疗组患者换药次数显著减少，患者住院时间显著缩短，创面愈合总有效率明显高于常规治疗组，患者满意度明显提高(P<0.05)。(表1，表2)表1两组患者临床资料比