资源描述：
《我国公益诉讼困境分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。
1、我国公益诉讼困境分析第34卷第8期2011年O8月长江大学(社会科学版)JournalofYangtzeUniversity(SocialSciences)Vo1.34NO.8Aug.2O11我国公益诉讼困境分析郭学兰(伊犁师范学院法经系,新疆伊宁835000)摘要:我国公益诉讼的困境是由多种原因造成的,既有制度设计缺陷的因素,也有法院审判能力欠缺以及公益诉讼理念与传统民事诉讼理念的冲突等因素.公益诉讼面临诸多困境,但我国社会的发展又急需确立公益诉讼制度,解决现实中的矛盾和冲突,使受损的公共利益和公共秩序得以恢复,使违法
2、者停止侵害.为此,我们必须寻求有效途径,走出公益诉讼的困境.关键词:公益诉讼;困境;原因;途径分类号:D925文献标识码:A文章编号:1673—1395(2O11)08—0030—03一,我国公益诉讼现状随着我国市场经济的发展,一些新型社会纠纷相继出现.我国正处于社会转型期,这一时期的特殊国情导致在公共利益的保护方面存在许多问题.这些问题却因种种原因无人主张权利,无法进人司法的管辖和监督.现实中严重损害社会公共利益的环境污染,垄断经营,侵害消费者权益等违法行为猖獗,即使受害者提起诉讼,结局也大都不尽如人意.究其原因,主要
3、是因为相关领域理论和立法发展滞后,导致公益诉讼出现无法可依的尴尬局面.受害者的诉讼障碍.以国有资产流失案为例,对于国有资产的流失,公民无法直接提起诉讼,国有资产管理部门又以不具有法人资格为由拒绝提起诉讼.这样,导致全民所有的资产,流入少数不法分子手中,严重损害了公民的财产权利.法院的选择.对于公益诉讼,人民法院多以各种理由不予受理,驳回起诉或判决原告败诉.以轰动全国的银广厦案和亿安科技案为例,最高人民法院以法院对此类案件"受理的时机还不成熟"为由,要求各级法院暂不受理相关诉讼,导致受害人的诉权不能得以实现,索赔无门,程序
4、利益和实体利益均受到损害,而违法者则得以不及时偿付违法成本.另一个着名的公益诉讼案例是:浙江台州画家严正学诉椒江区文体局行政不作为案.严正学在对设在临近小学的色情娱乐场所多次举报,行政机关不予理睬的情形下,诉椒江区文体局行政不作为,而椒江区法院却最终以严正学不是受害者为由判决严正学败诉.这种判决从目前我国广泛适用的当事人适格理论来看,似乎是有依据的,但从法律所追寻的正义价值来看,则相去甚远,使得法律在一定意义上成为违法者的保护伞.受害者胜诉的效果.有些公益诉讼案件,从表面上看受害者虽然胜诉,但却未能达到预期的维护公益的效
5、果.例如:河南农民葛锐诉郑州市火车站厕所收费违法案,虽然法院最终判决葛锐胜诉,被返还郑州铁路分局所收取的0.3元厕所收费,并由被告承担一,二审诉讼费用.但据媒体报道,郑州火车站在败诉后仍未停止此类违法收费行为.此案从表面上看是原告胜诉了,但这并未能阻止被告继续以侵害公共利益的手段谋取不正当利益.二,造成公益诉讼困境的原因我国公益诉讼的困境是由多种原因造成的,既有制度设计缺陷的因素,也有法院审判能力欠缺以及公益诉讼理念与传统民事诉讼理念冲突等因素.其一,公民的权利意识缺失.公益案件的受害者众多,总体损害后果严重,但对个体损
6、害相对不大,导致个体提起诉讼的动力不足;公益案件的受害者往往有着"搭便车"的心态,宁愿在外围旁观等待收稿日期:2011一O5—22作者简介:郭学兰(1967),女,新疆伊犁人,讲师,中国政法大学在读博士研究生,主要从事经济法学研究.第34卷第8期郭学兰:我国公益诉讼困境分析而不愿主动去维护权利,这是因为公益案件所侵害的权利大多具有"社会化"的特征.这种对侵权行为的放任导致侵权人更加放纵,致使侵权后果扩大加深.这充分反映了我国公民权利意识的不足,尚没有形成对自己权利的保护即对法律的尊重的思维,尚没有意识到公共利益与个人利益
7、的关系.其二,"搭便车"的心态.维护公共利益是需要成本的,个体作为理性经济人,效益最大化始终是其追求,人们总是希望由他人支付成本去维护公共利益,而公益诉讼又恰恰具有涉及主体的广泛性和结果的普适性的特点,只要有人对公共利益进行维护,其他人都会从中受益.因此,当公共利益受到侵害时,往往无人起诉,"理性"的个体在公共利益实现方面缺乏主观动力,都希望自己能够通过"搭便车"获得利益.其三,强势的被告.我国公益诉讼的对象主要是政府部门或垄断行业,均属于强势部门,而原告相对弱势,在诉讼过程中原告的弱势地位经常导致其承担不利的诉讼结果.
8、再加上目前的诉讼费用承担方式也不合理,不利于原告的起诉.如环境公益诉讼涉及高科技知识和科学方法的鉴定,仅鉴定费用就是个人难以承受的.同时,法院在人力,财力方面对政府过分依赖,难以与政府形成有效制衡,进而导致司法消极主义和能力受限.其四,检察院的难题.有学者提出,在我国检察机关是提起公益诉讼的恰当主体.但由于理论困境和
