消费者权益的诉讼救济探讨

《消费者权益的诉讼救济探讨 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、消费者权益的诉讼救济探讨在复杂的现代生活及民主法治社会中，消费者权利受到侵害后需要得到救济的现象相当频繁，因此对消费者权益保护中的诉讼救济进行研究就具有重要意义。　　　　一、国外保护消费者权益的诉讼救济方式　　　　由于消费者诉讼与通常一对一对抗式诉讼的显著区别，为了充分保护消费者的合法权益，同时有效打击违法经营者，各国针对消费者权益的保护都规定了特殊的诉讼救济方式。　　1.集团诉讼。就语意而言，所谓集团系指成员间彼此利害关系相同的团体。此种集团并非由受害人刻意组成，而系纯因利害关系相同，法院为求一次实现多数人利益，而使其在诉讼上结合

2、为团体，但此种集团的成员对其他成员的长相姓名甚至完全不知。集团诉讼制度肇端于英国，植根于19世纪英国的衡平法。除1966年美国《联邦民事诉讼规则》对集团诉讼的规定外，美国的很多州也都以该规则为基础制定了自己的集团诉讼规则。此外，英国、加拿大也都相应地设立了自己的集团诉讼制度。它具有两大优点；（1）与消费者个人单独提起诉讼相比，能简化诉讼程序，节约时间与费用，给予消费者程序的保障；（2）因集团人数众多，声势较大，容易引起公众注意，从而唤醒消费者的自我保护意识，威慑违法的经营者。但同时，集团诉讼存在着当事人的适格、当事人范围的确定以及法

3、院的通知能否保障程序的正当性等问题。　　2.团体诉讼。此处的团体系指相对稳定的，有一定组织形式、章程的社会团体。例如，消费者保护协会以及其他福利性社团。团体诉讼是指为了使某一团体组成成员的利益能够得到司法保护，法院规定该团体组织有权代表成员起诉或应诉，其判决对团体组织的成员有拘束力的一种诉讼制度。团体诉讼的意义在多数人受害的场合，最能显现。（1）能有效地实现司法保护。团体诉讼以团体为他人利益之代表或代办人来操作诉讼程序，不仅可以使受害人的合法权益得到维护，也可以使加害人受到民事制裁；（2）使多数人诉讼更加经济。它将因同一事实或法律上

4、的原因而有共同利害关系的多数人分别提起的多个诉讼变为由团体统一提起的单一诉讼，大大减少了诉讼开支，节省了法院和当事人的人力、物力和时间；（3）团体诉讼避免了因适用代表人诉讼而带来的大量的复杂的诉讼技术问题。团体诉讼以团体组织为当事人，诉讼实质上仍是一对一的结构，只存在对外的单一关系，不存在内部关系，避免了代表人诉讼中遇到的通知、送达、诉讼费用的分担、和解、上诉等方面的问题。但团体诉讼也存在着对损害赔偿的救济无能为力、适用范围过于狭窄以及团体资金筹措方面的难题。　　3.选定当事人诉讼。选定当事人制度系利用英国法之代理诉讼，以信托法之原

5、理而制定之制度。我国台湾地区消费者保护法第五十四条规定：“因同一消费关系而被害人之多数人，依民事诉讼法第四十一条的规定，选定一人或数人起诉请求损害赔偿者，法院得征求原被选定人同意后公告晓示，其他之被害人得于一定之期间内以书状表明被害之事实、证据及应受判决事项之声明，并案请求赔偿。其请求之人，视为已依民事诉讼法第四十一条选定”。此项规定要求受诉法院，应更积极对于因同一消费关系而被害的多数利害关系人，赋予相当机会，使其能及时参与诉讼程序，即利用选定形式上当事人之方法，使自己成为诉讼进行实质上当事人，以防免自行起诉时所可能蒙受之程序上不利

6、益，而平衡追求实体利益，致力于克服消费者诉讼所遇劳费上障碍及诉讼进行资格短缺等难题，并且与消费者保护团体赔偿诉讼制度并存，扩充了消费者选择程序的机会，可被评价为同时具有认知程序选择权法理的意义。但因其以每一消费者个人损害赔偿请求权分别构成诉讼标的并转让诉讼实施权为前提，引发了同团体损害赔偿诉讼中同样存在的资讯不足、证明困难及劳费负担过重等问题。　　4.小额法庭。最早倡议建立小额索赔法庭的是美国社会法学派的法学家庞德。目前，美国、加拿大的很多州都建立了小额索赔法庭；创立小额索赔法庭的原意是为了帮助消费者，但是在实际审理中却出现了两大问

7、题。（1）商店和公司反而利用这种法庭来催收账单，它们成了原告，消费者反而成了被告。为了解决这一问题，美国的一些州、加拿大的魁北克省以及澳大利亚的一些州完全禁止工商业主在小权利索赔法庭起诉；（2）小额索赔案中，消费者一般没请律师，而工商业主则聘请了律师，因而消费者在诉讼中处于不利地位、能言善辩、谙熟法律的律师出庭肯定会影响到审理的最终结果。因此，有些国家禁止双方当事人在小额索赔法庭中聘请律师。　　除了以上几种制度以外，为减少诉讼上的障碍，方便消费者起诉，一些国家还进行了其他一系列诉讼程序上的改革，如允许检察长或官方的消费者保护机构代表

8、消费者提起诉讼等，使消费者索赔权的实现要有法律上的保障。　　　　二、我国的消费者诉讼救济方式　　　　我国的消费者权益保护法没有对消费诉讼作特殊规定，实践中解决消费争议除单个消费者提起的普通民事诉讼之外，主要适用的是代表人诉讼。　　代表