欢迎来到天天文库
浏览记录
ID:10477743
大小:85.00 KB
页数:0页
时间:2018-07-06
《透视 流浪乞讨人员的迁徙自由及其宪法学意义》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在工程资料-天天文库。
1、透视流浪乞讨人员的迁徙自由及其宪法学意义 内容摘要:本文从宪法学的视角探索流浪乞讨人员的迁徙自由。首先,本文通过简要对比欧洲联盟和美国公民权的异同,突显公民权对统一国家的重要含义,以期对中国有所启示。其次,文章将讨论公民权、国家统一和法律平等在中国的宪法学意义,并论证国务院所废止的收容审查制度违反了宪法保障的公民权和平等权利。最后,文章探索了迁徙自由的实现所要求的制度和观念转变,包括流浪乞讨人员的迁徙自由带来严重社会后果的可能性、防范不良社会后果的制度设计、制度改革所要求的观念转变以及司法机构对于保障贫民的迁徙自由的非凡重要功能。 关键词:流浪乞讨,迁徙自由,公民权 在历史上,迁徙
2、自由是市场经济发展到一定阶段的产物,并和公民权(citizenship)、法律平等和国家统一等宪法学概念紧密相连。在传统封建秩序下,国家和公民权的概念是不完备的,因而迁徙自由作为一种法律权利也不存在。在某种意义上,每个封建领地都自成一个国家,不同庄园之间老死不相往来。在这种经济和社会秩序下,外来人口自然是一般不受欢迎的生疏人。随着经济规模的发展和贸易往来的增加,闭关自守的封建观念和制度不再适合新的社会条件,迁徙自由的概念才逐渐发展起来。同时,资本主义经济的发展也产生了诸如美国和法国的民族国家(nation-state),国家宪法最终保障公民享有在国内自由迁徙的权利。 然而,迁徙自由并不
3、是绝对的。即使在同一个国家、同一部宪法的表层下,仍然存在着贫富两个实质不同的民族或国家。1尽管这种国家的疆界是无形的,但它产生了有形的限制。在很长时间内,至少对于一无所有的流浪乞讨人员来说,迁徙自由可以受到地方政府的任意限制和剥夺,因而名义上统一的国家实际上存在着许多不容跨越的国界。 本文从宪法学的视角探索流浪乞讨人员的迁徙自由。首先,本文通过简要对比欧洲联盟和美国公民权的异同,突显公民权对统一国家的重要含义,以期对中国有所启示。其次,文章将讨论公民权、国家统一和法律平等在中国的宪法学意义,并论证国务院所废止的收容审查制度违反了宪法保障的公民权和平等权。最后,文章探索了迁徙自由的实现所
4、要求的制度和观念转变,包括流浪乞讨人员的迁徙自由带来严重社会后果的可能性、防范严重社会后果的制度设计、制度设计所要求的观念转变以及司法机构对于保障贫民的迁徙自由的非凡重要功能。 一、迁徙自由美国和欧盟对比 1.迁徙自由的发展 进入中世纪后,欧洲各国对流浪乞讨行为规定了严格的控制。从14世纪开始,英国就建立了地方济贫系统,一方面对当地贫民给予基本救助,另一方面对外来贫民实施严格的收容遣返。英国的管理体制被殖民者带到美国,并在独立后成为美国地方法律的一部分。2即使后来制定的联邦宪法也没有明确规定迁徙自由,因而流浪人员可受到地方政府的任意管制。欧洲大陆的办法也大同小异。直到19世纪的制典
5、运动之前,欧洲大陆一直采用查士丁尼的罗马法。在流浪乞讨新问题上,法国具有和英国类似的考虑,只是在处理方式上更为人道和细致一些。根据法国刑法典的规定,假如地方没有为穷人提供公共救助,那么乞讨并不犯法;但假如地方已经提供了贫困救助系统,那么乞讨将被处以3-6个月的徒刑,然后送往收容所(depotdemendicite)。屡教不改的流浪汉将受到1-3个月的监禁,且假如他们是在自己的法定居住地以外的地区被抓获,可处以6个月到2年的徒刑。3 随着地区贸易往来和经济一体化程度的不断提高,国家统一和公民权的概念越来越受到普遍接受。美国的迁徙权就是在这个背景下逐步发展起来的。然而,假如普通人的迁徙自由
6、一直为地方政府所默认,贫困人员的迁徙自由却经历了一个漫长曲折的过程。在这个意义上,贫民并不能算是完全意义上的公民。内战结束后,1868年的第十四修正案规定了联邦公民权,并要求各州保证向所有人提供法律的平等保护(equalprotectionoflaent)在大多数成员国之间取消了国界。4作为四大自由(FourFreedoms)之一,人员流动自由进一步保障一个成员国的工人及其家属可以自由迁徙到另一个成员国。这些办法打破了欧洲的传统国界,逐步将各成员国融入一个统一的大家庭。 2.福利移民迁徙自由的试金石 在美国联邦和欧洲联盟,迁徙自由都和联邦或联盟公民权联系在一起。由于公民权不取决于人的
7、财富,穷人和富人似乎可以同样自由地迁徙并在别处定居。对于加入联邦宪法的各州或国际条约的各成员国,地方政府对于个人迁徙权的限制是有限的,因为宪法或条约经常保护个人在不同州或国家自由旅行的权利。然而,美国和欧洲联盟都面临着理想和现实之间的矛盾摘要:一方面,迁徙自由权需要获得宪法保障;另一方面,地方政府又有必要保证本地的福利系统有足够资金提供最基本的生活保障。在历史上,许多美国的州和欧共体的成员国都反对这种自由迁徙权。尤其是经济比较发达的
此文档下载收益归作者所有