中职教育质量评价体系研究论文

《中职教育质量评价体系研究论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、中职教育质量评价体系研究论文论文关键词：中职教育；质量评价；学校评价；社会评价；学生评价论文摘要：中职教育为满足我国经济快速发展的需要培养了大批中高级技能型专业人才，其在整个教育体系中的作用越来越受到人们的重视。论文关键词：中职教育；质量评价；学校评价；社会评价；学生评价论文摘要：中职教育为满足我国经济快速发展的需要培养了大批中高级技能型专业人才，其在整个教育体系中的作用越来越受到人们的重视。针对中职教育的特点，制定切合实际、科学可行的评价体系已成为中职院校面临的一个难题。从学校内部评价、社会评价和学生评价三个角度分析我国中职教育质量评价的现状，探讨了在此基础上重新思考与建立我国中职教

2、育的质量评价体系问题。近些年来，作为中等教育的一个重要组成部分，中职教育在整个教育体系中的地位越来越重要，并为满足我国经济快速发展的需要培养了大批中高级技能专业人才。新时代信息技术的迅猛发展、不断更新与我国现代化建设步伐加快的新形势，不仅给中职教育的发展带来了大好机遇，同时也带来了一系列从未遇到的困难与挑战。建立一个针对中职教育的完整、科学、凸显中职特色的质量评价体系，已成为中职教育顺应时代潮流、保持健康持续发展的重要保障。虽然我国的中职院校正在积极探索各种评价模式，但是在实际运行过程中仍然存在许多需要进一步改进的地方。因此，分析我国中职教育质量评价体系的现状，对中职教育为国家培养出更

3、多的优秀人才，展现自身发展特色，具有重要意义。一、中职教育质量评价的特殊性评价可以被简单地定义为决定某一事物的价值，是一种价值判断的活动，是对客体满足主体需要程度的判断。教育评价就是对教育活动满足社会与个体需要的程度作出判断的活动，是对教育活动现实的或潜在的价值作出判断，以期达到教育增值的过程。教育质量评价就是根据教育质量目标的要求，运用评价标准对教育过程进行评判，判断教育目标实现的程度，以期促进教育质量提高的活动。要进行教育评价，应首先了解教育的价值与教育质量的价值。一方面，评价有助于改进教育活动，能大大提高学校教育的质量;另一方面，不同的学者对中职教育质量的价值具有不同的理解，因此

4、，中职教育的质量评价引起了教育工作者的广泛关注，并在实践中不断地进行了评价体系的探索与开发。与普通高中教育相比，中职教育具有明显的特殊性，主要体现在培养目标(培养什么样的人才)与培养方式〔怎样培养)两个方面。首先，根据教育部中等职业教育人才培养的有关精神，中职教育的人才培养目标是:培养适应社会发展与市场需要，具备中高级技能的应用型专门人才。它具有明确的职业性，与普通中等教育的人才培养目标有很大不同。中职教育的知识结构主要是根据职业岗位的要求确定的，要求学生不仅掌握足够的理论基础知识，而且要掌握与职业岗位相关的知识和技能，能在职业岗位上充分发挥个人潜能，为个人的终身职业发展或升人高等职业

5、技术学校学习奠定基础。其次，在培养方式方面，中职教育强调应用性和实践性，培养学生的技术应用和实践能力是教学的主要部分，要求学生能灵活地将所学知识应用到实践和具体职业岗位中，满足社会与用人单位的要求。因此，中职教育应具有不同于普通高中教育的评价体系，其质量评价应关注中职院校培养人才的特色。满足社会发展对中高级技能人才的需要，满足学生终身职业学习的需要，满足人的潜能发展的需要，是中职教育价值的主要体现。因此，应当重新审视我国中职教育质量评价体系的现状，考察其在体现中职教育人才培养的特色、满足社会发展需求、满足学生终身学习的需求、满足人的潜能发展需求等方面存在的不足与需要进一步改进的地方。二

6、、我国中职教育质里评价体系的现状按照不同的评价分类标准，中职教育质量的评价也相应地具有不同的内容。按照评价目的的不同，可以分为形成性评价与总结性评价;按照评价对象的不同，可以分为教师教学评价、学生学业评价、专业与课程评价、教育教学管理评价、教育资源评价等。为了便于分析与归纳，笔者根据实施评价主体的不同，将中职教育的评价主要分成三类，即学校评价、学生评价与社会评价，并从这三个方面分别对我国中职教育的质量评价现状加以探讨。1.学校评价学校内部的评价包括专业与课程评价、教师教学评价、学生学业评价以及教育教学管理评价等各个方面。为了便于探讨和突出其重要性，笔者将学生评价专门提出，而在学校评价中

7、则着重阐述专业课程评价与教师评价两个方面。首先，中职院校要针对生产、建设、管理、服务第一线某职业岗位或岗位群培养应用型人才，因此，其专业设置与课程设置应以特定职业岗位的具体能力要求为依据，正确反映学校教学工作与职业岗位要求的匹配程度以及学生所具备的专业能力对职业岗位的胜任程度，保证中职教育所培养的人才满足职业岗位的需要。但是，许多中职院校的课程评价与中职教育培养一线中高级应用型人才的培养目标不相吻合，只进行常规性的教学评价工作，缺乏系统的评价组