浅析中美关系-超越传统模式与思维

《浅析中美关系-超越传统模式与思维 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅析中美关系:超越传统模式与思维论文关键词：中美关系　伙伴关系　安全　经济　政治　　论文摘要：冷战结束特别是9"11事件之后，中美关系发生了深刻的变化，国家间的关系不再是“非敌即友”的模式。目前中美之间存在的主要问题有安全、经济、政治三个领域，未来的中美关系应当是以互补互利、合作共赢为基本特征，而不是传统的以对抗为基础、寻求力量均势互相制衡的零和游戏。　　中国与美国是当今世界的两个大国，准确认识、把握中美关系的现状及发展趋势，对推动两国关系的发展，实现双方共赢，进而维护世界和平具有重要意义。　　一、大国冲突:传统现实主义的思维在以民族国家为基本行为体的当今世界，国家特别是大国之

2、间存在着天然的竞争关系。一方面，地球资源的有限性和国家发展的无限性决定了国家间关系存在着天然的竞争性。另一方面，国家之间一直存在着“安全困境”，即一国为了提高自己的安全系数便努力提高军备水平，从而增加别的国家的不安全感。而意识形态、宗教、民族、领土等方面的分歧、对抗与争端则是这种竞争性的催化剂。20世纪大国之间的冲突乃至战争多源于这种竞争性。冷战后，大国关系虽然出现了许多新的特点，但竞争性和安全困境并未消除。就中美关系来说，首先是由于美国坚持冷战思维和传统的权力政治思维，将中国这个非盟友而又是一个崛起中的大国视为战略对手。美国著名学者、芝加哥大学教授米尔斯海默在其《大国政治悲剧

3、》一书中对这种现实主义理论做了非常详尽的阐述:“如果中国在未来数十年内仍然保持其令人瞩目的经济增长，它可能会建立起庞大的军事力量，像美国支配西半球一样支配亚洲。中国将会寻求地区霸权……中国的利益所在无疑是将美国军队赶出亚洲。”“当然，美国将竭力阻止中国获得地区霸权，因为美国不能容忍世界舞台上存在与之匹敌的竞争对手。其结果便是中美之间激烈而危险的安全竞争，这种竞争类似于美苏在冷战期间的那种对抗。”苏联解体后，美国成为唯一的超级大国，美国举国上下也曾为之欢呼。但是，任何事情都有两面性。没有了国际舞台上斗争的对手，美国陷入了新的困境，这种新困境表现在三个方面。首先，没有明确的敌人，确

4、实会给维护国家安全带来问题，因为不知危险来自何方。其次，像美国这样一个移民国家，如果没有了“敌人”或“对手”，政府拿什么去统一国民的意志，靠什么去调动国民支持政府的各项政策。如果没有“外敌”为纽带来维系美国民族的团结，美国内部各种矛盾和冲突就会突显出来，甚至要面临解体的危险，出现“大失控与大混乱”的局面。最后，没有“敌人”，美国与西方盟友的联盟关系也将面临瓦解的危险。冷战期间，正是苏联威胁成了维系北约美欧同盟和亚洲的美日同盟的纽带。如果不找出新的“敌人”，这些同盟关系难以为继，甚至美国的盟友会转而成为美国的竞争对手或敌人。克林顿政府的第一任中央情报局局长伍尔西这样比喻苏联威胁消

5、失后美国安全的新困境:“我们杀死了一条龙，但现在生活在一个充满形形色色惑人毒蛇的丛林里。在很多方面，那条龙的行踪倒更容易摸透。美国的战略家们开始为美国寻找战略对手。这一方面是要解除美国所面临的没有对手的“新困境”，另一方面也是未雨绸缪，为美国长期保持一超独霸地位出谋划策。日本、德国、伊斯兰原教旨主义国家、俄罗斯、中国都曾被考虑过。按照传统的现实主义理论，只有那些以国家形态存在的“战略对手”才能真正挑战美国的一超地位，对美国的生存构成威胁。一个维护现存国际秩序的大国(如一战前的英国)同一个国力迅速发展、对现存秩序不满的大国(如当时的德国)，迟早要发生战略碰撞。而恐怖主义等非传统安

6、全威胁只不过是皮疥之疾，不会动摇美国的世界地位。中国在意识形态和政治制度上与美国截然不同，中国越强大，就越成为美国的心腹大患。1997年《四年防务评估报告》中明确提出:“今天美国是世界惟一的超级大国，并被期望在1997一2015年间维持现状。在2015年以后，将有可能出现一个地区大国或全球匹敌的竞争对手”，美国应当对此早做准备，阻止这样的国家崛起。在这些战略家看来，中国是最有可能如此的国家之一。美国兰德公司发表的《19%年战略评估》就提出，美国要担当全球的领导，为此一方面必须巩固和加强北美、欧洲和东亚的发达国家民主同盟，形成民主的和平区;另一方“制止俄罗斯重新帝国化和中国的扩张

7、主义”。20世纪90年代，“中国威胁论”在美国的兴起绝不是空穴来风。世纪之交，美国的战略重心已经露出向亚太转移的苗头，布什政府在2001年上台后将中国作为“战略竞争对手”也绝不是一时头脑发热。不过，9·11事件改变了美国全球战略的议程，也为中美关系发展提供了别样的契机，中国是美国战略对手的呼声在美国战略界大为减弱。但是，反恐为第一要务并没有改变美国对中国实行战略牵制的图谋。由于右翼保守势力在美国决策层中占主导地位，美国对中国发展的长期趋势反而增强了警惕。美国对中国的防范已超过对俄罗斯的防范。