对“理论热”消退后美国文学研究的思考论文

《对“理论热”消退后美国文学研究的思考论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、对“理论热”消退后美国文学研究的思考论文自20世纪的80年代初以来，国内的美国文学研究界率先与国外接轨，对在美国流行的文学批评的各种新思潮、新理论和新方法作了全方位的引进和审视，从新批评、现象学批评到结构主义、解构主义，从读者反应批评(接受美学)到符号学、阐释学、叙述学——这里面当然又包含了神话原型的批评、女权/女性主义的批评、精神分析学的批评、新历史主义批评等，紧接着是铺天盖地的后现代主义，然后又是热火朝天的“文化研究”，后者不仅把早先的女性主义、少数族裔批评包容其中.freelerica(PMLA)

2、,Vol.117,No.3,May2002.)。“为什么主修文学?”这一提问本身显然已认定今天的美国大学生在选定自己专业的问题上对主修文学产生了怀疑。而提问的下半部分——“我们将告诉学生什么?”则说明教师们在这个问题上也困惑重重。首篇笔谈由杜克大学罗曼语言文学系主任贝尔(DavidF.Bell)教授撰写，他在文中列举的他所在学校中的教师、学生对待文学的态度，就很能说明问题的严重性和紧迫性：最近，我的一个同事在楼道里碰到我，她对我说她非常高兴，因为她即将停止她讲授文学课的学术生涯了。而差不多就在同一时候，

3、另一位同事也告诉我，他实在想象不出除了搞文化研究外，还有别的什么场合可以教文学——换句话说，文学文本就是最大限度地用来说明一种意识形态的、历史的或理论的主题，与其他文化表述没什么两样。难怪现在的本科生对主修文学表现出日益递减的兴趣。由于这样那样的原因，他们进入大学以后，比起过去一茬一茬的学生来，他们对学文学的兴趣要小多了，因为他们入学后所遇到的老师，在不少情况下都是对文学文本没有兴趣或充满怀疑的。在这样的情况下，学生当然就越来越没劲了。(注：DavidF.Bell,“AMoratoriumonSuspi

4、cion?”PublicationofModernLanguageAssociation(PMLA),Vol.117,No.3,May2002,pp.487-90.)美国大学文学系的衰落和人文教育的滑坡使美国的教育界尤其是人文学科领域众多的有识之士感到忧心忡忡，其实早已是个不争的事实。被美国《时代》周刊选为美国最佳社会批评家的哥伦比亚大学英文系的德尔班科(Andreentation)的势头却有增无减。目睹文学日益退场的严峻形势，毕业于英文系的哈佛大学校长陆登庭(NeilL.Rudenstine)在199

5、8年的全校毕业典礼上发出呼吁，号召要从教育的最本质意义的高度去认识人文学科的重要性，并采取切实的措施对人文学科加以保护。近一二十年来，杜克大学作为美国文化政治一大重镇，名气格外地显赫。大名鼎鼎的马克思主义批评理论家詹姆逊是该校的招牌教授之一，而该校的人文社会科学学刊《社会文本》则是当代左翼激进理论的前沿阵地。前几年，在那个被炒得沸沸扬扬的“索卡尔后现代理论造假案”中，索卡尔(AlanSokal)那篇题为《跨越边界：试论量子引力转换阐释学》的伪论文，就是《社会文本》发表的(注：关于这一事件的前后真相，请参

6、见《外国文学评论》1997年第2期“动态”栏《索卡尔骗局与后现代相对主义的恶劣影响》一文。纽约大学的理论物理学家索卡尔于1994年秋向《社会文本》投去一文，声称20世纪理论物理学发展完全印证了“后现代”哲学、政治学的理论，编辑部五位编辑审读后一致同意让此文在1996年4月出版的《社会文本》特刊上发表，然而索卡尔接着却在另一学刊《交流》上披露说，他那篇论文只不过是一篇故意背谬常理、充满错误和与前提不符的推论的大杂烩，他的目的是为了耍弄一下编辑们意识形态的偏见。美国《批评探索》(CriticalInquir

7、y,.freel”)。)。而早在20世纪80年代末，当“政治正确”(PC)之风潮刚开始席卷美国各大学校园时，杜克大学就成了这场“文化战争”的一个小舞台：反PC一方由美国国际大赦前主席、政治学系的大牌教授巴伯(JamesD.Barber)领衔，而赞成PC的则以英文系的著名教授费什(StanleyFish)挂帅，双方曾为了哪些书籍可以摆放在校园书店的书架上而恶语相向，吵得不可开交。巴伯发现，校园书店的书架上每七本政治学书籍中就有一本的书名含有“马克思”的字样，于是愤怒地下令把一批他认为不必要的书撤下；而费什

8、则称巴伯所组织的“全国学者同盟”杜克大学分会是一群“种族主义者、性别歧视者、仇视同性恋者”；巴伯一派的人则又反唇相讥说，费什的用语与50年代麦卡锡主义者指控别人为“共党”如出一辙，等等(注：1990年12月24日出版的美国《新闻周刊》(NeanRapaport,TheTheoryMess:DeconstructioninEclipse,NebiaUP,2001.)。“任何文本都将会自行解构”——这样一个被稀释了的、简单化的德里达主义造成了一