试析我国上市公司制度安排存在的问题研究的论文

《试析我国上市公司制度安排存在的问题研究的论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、试析我国上市公司制度安排存在的问题研究的论文论文关键词:公司治理　制度安排　问题　　论文摘要:我国的公司治理所做的制度安排从形式上看与西方发达国家公司的制度安排非常相近，但二者的治理效果却大相径庭。究其原因，主要在于我国在寻找对公司进行有效治理的制度安排模式的过程中，选用了不恰当的路径，即一味效仿西方发达国家公司治理的做法，而忽略了我国公司自身所处的特定环境和不同于国外公司的诸多问题本身，这样做的结果必然是不能“对症下药”，以至我国公司存在的诸多问题并没因公司治理结构的不断改进而得到有效解决。本文从我国上市公司存在的问题本身入手，分析现行公司治

2、理结构对上述问题解决的有限性。　　0引言国际上一些公司运作机制和效益都非常好，且具有很强的竞争力，它们具有一个共同的特点:良好的公司治理。所以要想提高公司的竞争力，必须加强公司治理。公司治理具体表现为一种制度安排，其功能就是设计一种制度，当合约未尽事宜出现时，保证各利益相关人之间的责、权、利的合理分配。我国的公司治理是改革开放后从西方发达国家引进的。这些制度安排在国外发挥着作用，但是在我国却不能发挥作用，主要是由于我国照搬照抄与实际国情结合不够，使得这些制度在设计时就存在缺陷，公司在实际操作中也必定会出现问题。1.股东会制度存在的问题我国目前公

3、司治理存在很多问题。.在股权方面的问题是:股权结构不合理，一股独大。我国许多上市公司都是有国有企业改制而来的，国有股一股独大现象严重。我国上市公司股权结构有以下几个特点:上市公司股权集中，控股股东一股独大。我国《公司法》对股东会制度做了一系列的规范，却不能阻止股东大会空壳化的现象。原因是股东会制度不能解决股权结构不合理带来的问题。股东大会是公司治理结构中最高的权力机关。公司的一切重大事项如公司章程的变更、董事的任免、公司的解散与合并等，都必须由股东大会作出决议。有关公司经营的重大方案如投资计划、财务预决算、利润分配等都必须由股东大会审议批准。由

4、于大股东占绝对的控股地位，使得股东大会的决议都体现大股东的意志。虽然《公司法》规定上市公司可以采取累积投票制度，但是由于大股东一股独大的地位，也不能起到什么实质的作用，使得股东大会空壳化。2董事会制度存在的问题我国的上市公司存在一个普遍的问题—“内部人控制”。《公司法》规定，公司的董事、经营者由股东大会选举产生，由于上市公司一股独大，董事、经营者的选举都是由大股东和控股股东根据个人利益选出来的，加强了大股东和内部人的地位。我国上市公司中不少是由原来的国有企业改制而来，国有企业的所有者是全体人民，全体人民不能作为一个代表来管理资产，只能由政府进行

5、监管，政府又授权给某一机构管理，这样造成了事实上的所有者缺位。所有者的缺位使得经营者的行为缺乏有力的监督，很可能导致内部人控制，内部人利用这种控制权来谋取个人利益，损害股东的利益。关于董事会的职能与作用，理论上有监督理论和关系理论两个不同的观点，前者主张董事会的主要职能是监督公司的管理者行为，后者主张董事会在于为公司决策提供适当的资源，实现关系职能。从董事会监督职能上讲，我国的董事会制度也不可能发挥作用。上市公司董事会成员以执行董事和控股股东代表为主，缺少外部董事的制衡，这种监督无异于自己评价自己，董事会不能发挥监督作用。关于董事会组织结构，按

6、照jeseng与fama决策模型，公司经营决策从职能上可以分为决策管理与决策控制，大体上讲，董事会实施决策控制，公司管理者实施决策管理。决策控制越独立于决策管理，则董事会组织结构独立性越强，双重性越弱;反之，决策控制与决策管理越是合一，则董事会组织结构独立性越弱，双重性越强。　　在我国，董事会与管理层高度重合，使得董事会组织结构独立性很弱，董事会运作的低效，董事会对管理层的控制、监督无从谈起，更不可能解决内部人控制的现象。鉴于内部人控制的现象，我国从英美法引进独立董事制度。独立董事制度在英美公司治理中起到很重要的作用，而到我国却没有发挥其应有的

7、作用。在英美国家上市公司的股权很分散，股东股权所占的比例也很小，且股票是全流通、同股同价。如果经营者经营不善，中小股东会采取“用脚投票”的方式使得股价下跌，到时候公司就存在被兼并的可能，经营者的职位也可能不保，所以经营者会努力提高经营业绩。由此可以看出在英美国家不存在大股东侵占中小股东利益。英美独立董事制度的产生主要是针对经理人薪酬过高，以及降低诉讼风险。在我国，股权集中，控股股东把持董事会，非流通股股东侵占流通股股东的利益，这些都是我国引进独立董事的动因。由于我国上市公司股权集中一股独大，上市公司中有54%的股权为国家和国有法人所有，有些上市

8、公司的国有股甚至高达80%以上，董事会和独立董事选举最终控制权都在大股东的手中，大股东控制着独立董事的任职。所以独立董事制度不能有效的解决内部人控制的