量刑过程的认知方法论论文

《量刑过程的认知方法论论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、量刑过程的认知方法论论文.freelood，andcognitiveprocessingofemotionalinformation：Threeconceptualframeood，andcognitiveprocessingofemotionalinformation：Threeconceptualframean）在其《注意与努力》（Attentionandeffort.EnglewooeCliffs，NewJersey：PrenticeHall，1973）一书中提出的注意能量分配模型，个体可利用的资源总是与皮层唤醒水平相联系，认知资源的数量随情绪、药物、肌紧张

2、等因素的作用而变化，而资源的分配方案则受制于唤醒因素、可利用的能量、当前的意愿及其个人的长期意向等。例如，个人长期意向反映了不随意注意的作用，它要求将能量分配给新异、突现的刺激或与自己有关的信息。详见陈少华：《人格与认知》，社会科学文献出版社2005年版，第41页。29参见陈少华：《人格与认知》，社会科学文献出版社2005年版，第12页。30当然，其中也包括司法实践中形成的“潜规则”。31例如，为了不承担或较少承担国家赔偿的责任，将本可以不认定为犯罪的被告人认定为犯罪，对本不需要判处实刑的被告人判处不低于被告人羁押时间的刑罚。正如台湾学者蔡墩铭所言，“量刑不但因审

3、判官之人格而异，有时亦因法院之所在而异”。详见蔡墩铭：《审判心理学》，水牛出版社，1981年再版第710页。32哈歇尔和查克斯把自动化分成两种：一种是由遗传获得的，如婴儿出生时就能完成的活动；一种是由学习得到的，如骑自行车、书写、阅读，都是通过学习而自动化了的技能。人们从日常生活经验中知道，在技能形成初期，完成动作需要较多的注意；一旦技能自动化了，它对注意的要求就下降了。卡里曼提出，自动加工具有四个特点：一，自动化加工的激发不需要意向的支持，一旦发动，就不能随意地停止；二，自动化加工不需要提取一般的资源，它不受注意活动的干扰，也不受其他活动的干扰；三，几种自动化加

4、工间互不干扰，可以平行的进行操作；四，自动化加工是无意识的。而且，卡里曼还把知觉的自动化程度区分为三种：强自动化、部分自动化和非经常性自动化。具体详见彭聃龄、张必隐：《认知心理学》，浙江教育出版社2004年版，第144－145页。这也决定了资深法官和新手法官解决量刑问题的差别，具体如下：第一，资深法官不注意中间过程，可以很快地解决问题；新手法官需要许多中间过程，而且要有意识地加以注意；第二，新手法官先明确目的，从尾到头地解决问题；资深法官则通过立即推理或搜集信息，从头到尾地解决问题；第三，资深法官更多地利用直觉，即根据审判经验对输入的信息立即进行分析做出反应并确定

5、量刑；新手法官则更多地希望有正规的方程式可以用来计算量刑。33转引自蔡墩铭：《审判心理学》.台北：水牛出版社，1991，711－712.34转引自吴新耀：《当代西方法学思潮评析》，沈阳：辽宁大学出版社，1991.1382139.35转引自吴新耀《当代西方法学思潮评析》，沈阳：辽宁大学出版社，1991.137.36犯罪行为还可以细分为积极行为与消极行为、主要行为与次要行为、暴力行为与非暴力行为、是否醉酒等。37这种现象在心理学上称为“首因效应”及“晕轮效应”。38现代刑事诉讼法奉行无罪推定原则，即被告人在经最后定罪之前被推定为无罪，被告人也不承担证明自己有罪的责任。

6、我国1996年刑事诉讼法基本确立了这一原则，但强迫被告人身着囚服的做法显然违背了无罪推定原则。39尽管有的部门已经意识到了这一点，但着囚服出庭的做法目前尚难以得到完全的改变。笔者前不久在电视新闻报道中看到某法院对一起案件的宣判场景。宣判时，六个被告人并排站在被告席上，左边三个均着囚服，而右边三个则全部穿着西装。面对此种场景，不免让人对身着囚服的三个被告人的处境有些担忧。对此，有的学者曾有过形象的说法：“哪怕是最危险的被告，美国政府没有权力强迫被告在法庭上穿囚服，更不能戴刑具，以免陪审团在判决之前对被告有‘罪犯形象’的先入之见。被告也都会充分运用自己的权利，精心打扮

7、一番，以最‘正人君子’，最‘体面’的形象出现在陪审团面前，以争取‘形象分’”。参见林达：《历史深处的忧虑》，北京：三联书店，1997.214.40参见康黎：《从法官心理看“量刑差异”》，《西华师范大学学报（哲学社会版）》2005年年第3期，第92页。41转引自宋功德：《法学的坦白》.北京：法律出版社，2001.105.42转引自(英)丹宁勋爵：《法律的训诫》，北京：群众出版社，1985.526.43由于鉴定人是专家证人，属于证人的一种，因此将二者列为一项予以说明。44参见康黎：《从法官心理看“量刑差异”》，《西华师范大学学报（哲学社会版）》2005年第3期，第92

8、页。45转