论科学中的专制与自由

论科学中的专制与自由

ID:10332301

大小:62.00 KB

页数:8页

时间:2018-07-06

论科学中的专制与自由  _第1页
论科学中的专制与自由  _第2页
论科学中的专制与自由  _第3页
论科学中的专制与自由  _第4页
论科学中的专制与自由  _第5页
资源描述:

《论科学中的专制与自由 》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在工程资料-天天文库

1、论科学中的专制与自由摘要:科学中的专制主义把逻辑放在独裁的地位,使逻辑成为科学和非科学的惟一裁决者,使逻辑成为科学创新的惟一合法方法。这遭到科学史的大量反驳,实际的科学极端复杂,非逻辑因素在实际的科学创新活动中起着至关重要的作用,这一发现催生了科学思想中的另一极端倾向,即科学是一种自由的无规范的创造活动,无政府主义的绝对自由解构了科学中的正当的理性。实际的科学活动应当并确实在走着一条协调发展的道路,遵循协调发展的规律,科学思想的主旨是坚持科学中的规范而避免专制主义,承认科学中的非理性因素而消除自由主义。关键词:科学;创新;专制与自由1科学中的专制主义:按逻辑办科学中的专制

2、主义可以概括为一句口号:“按逻辑办”。古典经验论的经验主义传统本质上是专制主义的。逻辑实证主义与其一脉相承。逻辑实证主义规定,科学的命题不仅必须是有意义的,而且必须是可以被证明为真的。有意义的命题只有两种,第一种是分析命题,即重言式命题。例如。“男人不是女人。”第二种是综合命题,即陈述经验事实的命题。例如,“太阳从东方升起。”除此之外的所有命题都没有意义。石里克指出,逻辑上可能证实和逻辑上不可能证实之间泾渭分明;意义和无意义之间也无任何过渡。你要么为证实给出语法规则,要么没有。不存在第三种情况。经验可能性由自然规律决定,但是意义和可证实性完全不依靠自然规律。例如,“水往高

3、处流”这个命题虽然是错误的,但在物理上是可能的,所以仍然有意义。卡尔纳普强调,全部形而上学都是没有意义的。形而上学的陈述并不描述事态,它既不描述存在的事态,也不描述不存在的事态。形而上学只表达一个人对人生的总态度。形而上学作为一种表达手段,无可非议。但是,它如果冒充它本来不是的东西,就大有问题了。笛卡尔的“我思故我在”可以作为这种错误的例证。这样,逻辑实证主义就确立了它的“按逻辑办”的专制主义标准,它告诉你怎样区分科学和非科学。为了进一步说明“按逻辑办”的理由,逻辑实证主义对科学理论的结构进行了深入的探讨。他们认为,科学理论是由两部分组成的公理化系统,一部分的理论,它是用

4、理论语言表述的基本定律,另一部分是对应规则,它把理论语言的语词和观察语言的名词联系起来,通过可解释的语义规则系统把理论语言还原为观察语言,以此说明科学理论的经验基础。但是,观察语言与理论语言的严格区分受到越来越多的批评。普特南等人指出,可直接观察的标准并不能区分观察语词和理论语词。例如,所谓的“理论语词”,如“熵”、“质量”、“电荷”等往往不用仪器也可以观察到它们的变化,那么,是否应当归入“观察语词”呢?而所谓的“观察语词”,如“水”、“质量”、“重量”等不用仪器就不能测量它们的性质,那么,是否应当纳入“理论语词”呢?逻辑实证主义关于存在“中性观察语言”的断言,也曾受到汉

5、森的有力批判。汉森最早提出“观察渗透理论”,认为持不同理论的人在同一对象中看到不同的东西。第谷和开普勒两人看到的太阳是不同的。第谷看到的太阳是绕地球转动的,地球是固定不动的;开普勒看到的太阳是静止不动的,太阳运动是地球绕日转动形成的错觉。虽然他们凭视觉看到同一样东西,但是凭经验的概念组织,他们又看到不同的东西。科学理论以经验为基础,但它的确定性程度如何得到说明呢?逻辑实证主义用观察陈述对理论陈述的支持来说明这一点。他们认为,归纳确证法是惟一正确的科学方法。逻辑实证主义作为现代归纳主义,区分了发现的方法和证明的方法,认为发现的方法是心理学和历史关心的问题,只有证明的方法才是

6、哲学关心的问题。因此,逻辑实证主义自动退出对理论创新的事前指导,而只能对已经创新的理论作归纳法的事后辩护。即使是事后的辩护也有问题。休谟的“归纳疑难”对古典归纳主义的完全证实提出严峻挑战。为了挽救归纳推理,逻辑实证主义抛弃了完全证实的幻想,用确证代替了证实,用概率的真代替了完全的真。这种在归纳问题上的退却导致逻辑实证主义发展了概率逻辑。但是,概率逻辑把任何个别证据对假说的支持程度看作是等价的,无法说明不同的证据对假说支持的程度不同这种实际情况。概率逻辑还会使任何一个普遍理论的确证度等于零。理论陈述的数目是无限的,而观察陈述的数目是有限的,按照概率论,普遍理论的概率等于有限

7、除无限,结果为零。因此,不仅完全证实是一个幻想,归纳确证同样也是幻想。“按逻辑办”陷入困境。波普看到归纳证实的困难,干脆摈弃归纳法,提出演绎证伪原则。他认为证实和证伪存在着一种逻辑上的不对称性。归纳用于证实,前提的真不一定传递到结论上;演绎用于证伪,结论的假必然要传递到前提上。根据古典逻辑假言推理的否定后件式,如果从一个理论假设中导出的结论被证明为假,则该理论就被证伪了。不论看到多少只白天鹅都不能证实“凡天鹅皆白”的理论;但是,只要看见一只黑天鹅,就可以证伪该理论。波普认为,一个理论只要在逻辑上或事实上有可能被证伪,就是科学,

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。