中小企业自主创新财税政策国际比较借鉴

《中小企业自主创新财税政策国际比较借鉴 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、中小企业自主创新财税政策国际比较借鉴一、中小企业自主创新财税政策的国际比较　　（一）财政科技研究与开发经费投入多，科技进步贡献大　　世界各国对中小企业的科技投入，主要从R&D占GDP的比例及人均R&D经费来分析。最近几年，世界各国都把科技投资作为战略性投资，美国联邦政府、英国政府都提出了这些国家历史上最大的科技投入预算，欧盟提出到2010年要把研究开发的经费占GDP的比重增加到3%，韩国提出要增加到4%.从表1可以看出，当今世界经济发达国家花在研究与开发上的钱在GDP中所占的比重都比较高，说明其经济对科技进步的需求都十分强烈。很明显

2、，发展中国家在经济发展上的差距，也同样在科技经费投入上表现出来。表中所列数据已明确显示，美、日、英等经济发达国家的R&D经费投入，是印度、中国等发展中国家的好几倍。　　表1　R&D经费的国际比较　　R&D经费（亿本国币）R&D/GDP（%）人均R&D经费　　美国227.9（1998）2.79（1998）720（美元）　　日本14794（1997）2.92（1997）685（美元）　　英国14.70（1997）1.87（1997）362（美元）　　法国184.8（1996）1.23（1997）477（美元）　　德国—2.29（1996

3、）485（美元）　　瑞典—3.59（1995）627（美元）　　韩国12185.8（1997）2.87（1997）379（美元）　　印度68.2（1995）0.81（1995）—　　中国57.56（2000）0.64（2000）44（人民币）　　注：美国R&D经费不包括大部分资本性支出；括号内数字表示年份数据：引自夏杰长《经济发展与财税政策》，中国城市出版社（2002）　　（二）运用政府采购和财政专项补贴，促进中小企业技术创新世界各国的财政支持体系主要包括财政补贴和政府采购等手段。其中，政府采购的应用主要是为了保护中小企业，政府部门

4、将其一定比例的采购合同给予中小企业，以维护市场的公平竞争，如美国、法国、加拿大等国都有类似的规定。而财政补贴的应用环节主要是鼓励中小企业吸纳就业、促进中小企业科技进步和出口等方面，不是普惠的。各国政府对中小企业科学研究与技术开发资助的主要形式是制定各种技术创新与开发计划，并设立政府专项基金，由专门的中小企业主管部门来管理与实施，对符合条件的给予专项补贴。如美国政府为中小企业提供研究创新补贴，科研鼓励基金，科研成果显著的企业还可得到25～250万美元奖金。法国对中小企业提供技术咨询补贴、研究人员聘用补贴及招工、培训补贴等，其中技术咨询

5、补贴额相当于企业咨询费的50%；印度甚至对优秀小企业家提供补贴，如1963年以来，印度中央政府实行承认和奖励小企业家的国家裁定计划，对有重大发明或在经营管理方面有突出成绩的小企业家颁发国家级小企业家证书并给予一定的奖金。　　（三）提高固定资产折旧率，加速中小企业技术设备更新换代。各国提高中小企业固定资产折旧率的幅度不一样，如德国从10%提高到20%；法国对新建企业的固定资产折旧率由原来的5%提高到25%.提高中小企业固定资产折旧率，有利于加速技术设备的更新换代。　　（四）运用税收政策，扶持中小企业自主创新。一些国家对中小企业技术创新

6、的税收扶持方式主要包括：科学研究与技术开发（R&D）投资减免税以及对一部分中小及微型企业实行单一税制。在税收优惠方面，其是最直接的向中小企业提供资金援助的方式，是普惠的，有利于促进中小企业的成长。如加拿大联邦政府为鼓励个人和企业进行R&D，提供投资减免税收政策。对中小企业R&D支出的第一个200万加元，可以有35%的额度来抵扣应缴税款，每年经常性支出的第一个200万加元，通过投资减免税收政策全部返还，其他经常性支出和资本性支出则返还40%.在对部分中小及微型企业实行单一税制方面，主要是简化纳税手续，适当降低税额，从而减轻中小企业的税

7、收负担。如阿根廷把企业或个体经营者需缴纳的所得税、增值税以及多项社会福利税金合并为一。巴西从1997年起就建立了微小企业单一税制，将微小企业原来要缴纳五种联邦税费、两种地方税统一合并为一个税目，使税收负担平均减轻50%，其平均税负大约相当于企业产值的5%～6%.　　二、我国中小企业自主创新的财税政策分析　　（一）财政科技拨款不足，中小企业自主创新能力弱我国财政科技拨款支出，从总量和相对值而言都是很低的。从表2可以看出，我国的财政科技投入在总量上虽是逐年提高的，但从相对指标上看，科学研究支出占财政GDP的比重虽然有上升的趋势，但是一直

8、没有超过1%，且距发展中国家还有很大差距。占财政支出的比重自1997-2002年逐渐下降，2003年在国家政策的大力调控下回升至4.01%，而2004年又下降到了3.8%.这一现象一方面说明了财政支出结构存在有不合理之处，另一方面也说