关于教育民主化进程中 教授治校 的内涵及实现因素的论文

《关于教育民主化进程中 教授治校 的内涵及实现因素的论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、关于教育民主化进程中教授治校的内涵及实现因素的论文论文摘要：在我国教育民主化过程中，高校实行“教授治校”的民主管理制度是大势所趋。“教育民主化”与“教授治校”是形殊质同的统一体。教育民主化视野中“教授治校”的内涵及外延是：教授治校是“体”，而非“用”；教授治校亦是教师治校或共同治校；治校的理想是学术自治，行政其中。教育民主化背景下“教授治校”的实现因素：学术法制化；学校构建以院系级决策为主体的权力体系；营造民主管理的文化氛围。　　论文关键词：教育民主化；教授治校；大学管理　　　　高等教育从“精英”到“大众化”的发展过程中，曾经令普通民众遥不可及的大学教育逐渐变得日常化，它与社会中的个体

2、发生着越来越紧密的联系，而作为一种民主教育管理思想的“教授治校”，则历来为教育研究者及社会各界所关注。近期出台的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020）》提出，将建立完善的中国特色社会主义现代大学制度作为高等教育改革的重要内容之一，尤其要政校分开、管办分离，同时落实和扩大学校办学自主权。这对我国的教育民主化建设的意义非同一般，可以看做是我国教育民主化进程中的一个里程碑。因此，在这个新的历史背景下，以教育民主化的视野去厘清“教授治校”的内涵及外延也就格外重要。　　一、“教育民主化”与“教授治校”是形殊质同的统一体　　1.教育民主化。进入20世纪以来，教育民主化日益成为“全

3、世界所有国家和所有与教育有关的人最关心的问题”，教育民主化改革则成为一股新的浪潮逐渐席卷了世界各国。.很多学者对教育民主化的涵义都做出了深刻的探索，比如：有学者提出教育民主化是“民主原则在教育实践中深化和扩展，并追求民主目标的过程”；还有学者认为教育民主化有“教育的民主”和“民主的教育”两个层面的涵义，包括教育机会均等、管理的民主化及教育过程的民主等内容。顾明远主编的《教育大辞典》则提出教育民主化包含实现教育机会均等、提倡教育内容的民主性、培养和提高受教育者的民主参与意识三个方面的内容。　　本文认为，民主原本是一个政治学术语，体现的是社会权力及优质资源在社会各阶层之间的占有与分配关系，

4、教育民主化则是民主在教育领域的延伸与深化。根据主体的不同，教育民主化主要包括两个方面的内容：首先是受教育者作为主体时，教育民主化体现的是受教育者在教育面前人人平等，即平等的受教育机会、平等的受教育过程以及平等的教育结果；其次是当教育者作为主体时，每一个教育工作者在教育活动中享有平等的参与权和决策权，即教育管理的民主化。　　2.教授治校。作为一种教育管理思想，“教授治校”最早起源于12世纪的巴黎大学，当时巴黎大学教师自发成立“教师行会”，共同决定大学内部事务，并将其制度化以对抗世俗与神权的干涉。巴黎大学教授治校的显著特征为：大学校长由教师选举产生，并且由教授担任，教师参与决定教师的聘任、

5、课程的设置、学生的选拔以及大学发展政策等。后来成立的英国剑桥大学沿袭了教授参与学校管理的传统，美国耶鲁大学赋予了教授治校新的理念，形成了董事会指导下的校长治校这一独特制度。19世纪德国的洪堡校长则在柏林大学将教授治校的传统继续发扬光大，提出学术自由的理念，并确定了讲座教授的制度。　　概括说来，“教授治校”的主要特征是以“教授会”、“评议会”等组织机构为权力主体，以保证所有教授在学校事务中的决策权，随着“教授治校”在世界各国的实践与变迁，对教授参与“所有”事务的决策逐渐演化为参与“与学术相关”的事务的决策。　　3.“教育民主化”与“教授治校”的和谐统一。从两者的涵义可以看出，“教授治校”

6、原本即“教育民主化”的题中应有之意，是教育管理民主化的重要体现。由于受“官本位”思想的影响，近年来我国高校管理体制呈现出科层化、行政化倾向，教授在学校事务的决策中日益边缘化。因此，去行政化并保障教授在学校事务中的决策权，实现教授治校，成为推进教育民主化的必然要求，也是宏观政策及教育理念在具体领域的操作化。换句话说，教授治校是民主化建设在高等教育领域中的重要体现。　　另一方面，“教育民主化”是“教授治校”得以推广和实施的重要保障。如果说“教授治校”是制度，“教育民主化”则是可以影响制度存废的物质基础，如果说“教育民主化”是民主思想在教育领域的体现，“教授治校”则是实现这种社会理想的具体实

7、践。因此，从操作层面来看，没有“教育民主化”的社会氛围，则不会有“教授治校”的落到实处，“教育民主化”是“教授治校”得以实现的重要保障。　　二、教育民主化视野中“教授治校”的内涵及外延　　（一）教授治校是“体”，而非“用”　　近些年，教授治校的呼声之所以越来越高，主要有两方面的原因。一方面，教育行政部门对高校办学管得过多，干扰了高等学校的教学科研，甚至违背了高等教育教学活动的规律，让高校和教师不堪重负。另一方面，从高校内部看，官本位的思想依然根