资源描述：
《铁路法院公信力的思考 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。
1、铁路法院公信力的思考——兼论铁路法院体制改革内容提要：铁路运输法院(以下简称铁路法院)是国家设在铁路运输系统的专门审判机关，是国家审判机关的一个组成部分。改革开放以来，铁路法院已经存在了二十多年，为维护铁路运输秩序,保证国民经济“大动脉”的安全畅通,促进社会的稳定和经济发展发挥了重要的作用。但是，随着我国社会主义市场经济的不断发展和深入，社会主义法制建设不断加强和完善，计划经济体制模式下成立的铁路法院，其社会公信度受到怀疑,普遍认为,铁路法院姓“铁”,铁路法院是“铁路的法院”。尤其是成都火车站派出所“警偷勾结案”的审理,经新闻媒体报道后,引起网络和社会舆论的热议,其中之一就“闭门审理”、“
2、自己人审自己人”其司法活动和公信力如何提出质疑,极大伤害铁路法院在公众心目中的公信度,造成铁路法院公信力的下降。本文拟对铁路法院公信力问题作粗浅的分析和思考,并对改革铁路法院管理体制提出了建议。全文共7676字。关键词：铁路法院公信力体制改革Thoughtonthepubliccreditofrailofrailadeabigcontributiontoourcountryinsocialstabilitizationandeconomicadvancesincereformandopening.Railorethantics.ocracyeconomicsandlegalitybuild
3、ingdevelopment,thepubliccreditofrailepeoplemistakenlythinkrailent.InthepolicestationofChengDurailancolludingultitude.Therefore,somepeoplearedoubtfulaboutjudicialsystemandthepubliccreditofrailageofraileadvicesonthestructuralreformofrail近年来，铁路法院各项工作都进行了系列的改革，并在审判（执行）工作、队伍建设、机构设置、人事管理、案件管辖受理等方面的改革工作中
4、取得了较大的成就，在建立现代司法理念和现代化的法官队伍的进程中迈出了一大步。然而，在大量艰苦的改革工作背后，公众对铁路法院改革成效的反响并不像我们预期的那样,我们经常会听到对铁路法院工作不满和认为裁决不公的抱怨,铁路法院的裁决难以得到普遍的认可和执行,信访、上访时有发生等等。归结起来，这都是司法体制的问题,是公众对铁路法院不信任的表现。因此,笔者试通过本文分析铁路法院公信力的基本估价以及缺乏公信力的众多原因,对铁路法院管理体制改革提出了建议。一、公信力的内涵及基本估价所谓公信力，顾名思义，就是公众的信任之力。用更通俗的语言表述，也可叫公众的信任度。法院的公信力，是指社会公众对司法公正的信任
5、程度，它对国家的法治秩序、社会稳定和经济发展具有重要意义。那么,公众对铁路法院的信任程度究竟有多高？多年来得到了两种截然不同的基本估价：一种是比较高的，另一种是比较低的。较高的公信力是由以下几个方面形成的：一是铁路法院多年来在实际审判工作中严格遵照法律规定公正执法，依法办案，未曾出现过一起在全国有影响的冤假错案和违法违纪犯罪案件，且经常收到当事人送来的锦旗和感谢信，还出现过原被告双双向法官赠送锦旗的情况。因此,铁路企业各级党委、上级法院对铁路两级法院总体工作是满意或基本满意的；二是每年召开的铁路法院工作会议，对法院的总体评价也是比较好的,以成铁两级法院为例：2004年共审结刑事一、二审案件
6、547件，其中改判4件，改判率0.7%，发回重审2件，发回重审率0.4%；审结民事一、二审案件313件，其中，改判9件，发回重审3件，改判率3.6%，发回重审率1.2%，且无枉法裁判案件、无超审限案件、无重大上访案件、无矛盾激化案件。公信力比较高的结论，与法院及其法官的努力和法院的自我评价是基本一致的，也是比较接近实际的。公信力比较低的说法，一是某媒体曾报道,铁路法院80%的案件为铁路一方胜诉，多年来普通公民向铁路法院诉铁路运输部门极少胜诉。例如：著名的“发票案”,北京一法律硕士郝某某索要铁路发票一案被铁路法院驳回起诉，郝某某庭审后表示要上书至全国人大常委会建议撤销铁路法院。又如：火车撞人
7、赔偿案件,往往当事人一旦利益不能满足就认为铁路法院偏袒铁路一方。二是从日常较多当事人的接处中了解到的。例如：在大量的来访来信中,发现不少案件,由于当事人的误解或主观猜疑,就认为法官裁判不公或执行不力。三是备受社会广泛关注的成都火车站派出所“警偷勾结案”，在贵阳铁路法院异地审理,经新闻媒体报道后,引起网络和社会舆论的热议,其中之一就“闭门审理”、“自己人审自己人”其公信力如何提出质疑。加深伤害铁路法院在公众心目中的公信度,
