政府规制在中小企业融资中的作用

《政府规制在中小企业融资中的作用 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、政府规制在中小企业融资中的作用　　摘要：中小企业在国民经济发展中发挥着活跃经济、增加就业、防止垄断的作用，而中小企业融资难一直是制约中小企业发展的瓶颈。其根本原因是中小企业的经营透明度较低，所导致的信息的不完全和不对称。文章从政府规制的角度，阐述如何改善中小企业融资难的困境。　　关键词：市场失灵；政府规制；中小企业融资　　　　一、引言　　　　我国中小企业在国民经济中起着贡献GDP、增加就业、扩大贸易出口、加快科技进步等作用。总揽各国经济发展史，仅有大企业的发展而没有中小企业的发展的国家，经济是不能保持长期稳定的增长的。从经济发展史看，融资机制的发展是经济

2、发展的重要“助推”力量，但是，中小企业融资难一直是制约中小企业发展的瓶颈。对需求资金的中小企业而言存在着“麦克米仑缺口”，而对供给资金的金融机构而言则是面临着“逆向选择”带来的“惜贷”现象。存在这种两难现象的根本原因是中小企业的经营透明度较低带来的信息的不完全和不对称。本文从政府规制的角度，提出改善中小企业融资难的意见和建议。　　　　二、政府规制中小企业融资的理论分析　　　　古典经济理论以“完全信息”作为前提来分析问题，自然地提出通过完全竞争和资源的自由流动可以实现“帕累拖最优”，即通过市场机制来实现资源的最优配置。但是，通过市场机制并不能解决中小企业的

3、融资难问题。因为中小企业融资缺口在金融制度中实质上是一种市场失灵。这种市场失灵主要表现在资本市场的失效和信贷市场的失效。此时，政府规制的作用得以显现。政府规制，意指政府运用法律、规章、制度等手段对经济和社会加以控制和限制，它是为了适应相互依赖的现代社会，以实现合作并保障合作顺利进行的制度规则总和，在交易费用为零或者和谐盛行的环境下，政府规制是没有必要的。　　中小企业融资中的市场失灵首先表现在资本市场的失效，即中小企业的融资需求无法在资本市场上得到满足。造成这种现象的根源在于信息不完全和信息不对称。中小企业融资一般有两种渠道，即外部融资和内部融资。两种融资

4、渠道的根本区别在于资金的提供者并不亲自参加企业的日常经营管理活动。这样，就存在了资金的使用者和提供者之间的信息不对称，进而有可能产生逆向选择和道德风险。另外，在资本市场上，对资金使用者的透明度以及公正、完整的会计和审计等监督机制要求较高，但是并不是说这些小企业主们不愿意信息公开和透明，而是由于披露的费用成本过高。所以对一般中小企业而言，在资本市场上融资，虽然是“皇冠上的宝石”，但仍然望尘莫及。　　另一方面，中小企业融资中还存在着信贷市场的失效问题。斯蒂格里茨（Stiglitz）和威尔斯（entalNon-decentralizabilityTheory）

5、中指出，没有政府的干预就不能实现有效的市场配置。在对中小企业融资规制中，政府运用法律制度和税收等手段保持市场的自由竞争，防止垄断的发生。同时，政府规制从某种意义上讲，也是对政府的规制。所以，在中小企业融资解决过程中，政府首先应有明确的角色定位和职能界定，明确什么是政府应该管的，什么是应该回避的，什么是政府应该规范的。只有在此前提下，才能讨论政府规制中小企业融资的措施，否则会出现莱本斯坦所说的“X非效率”的产生（政府属于自然垄断性组织，在垄断条件下，任何组织都可能丧失追求成本最小化和效益最大化的能力，从而导致“X非效率”的产生。它衡量的是某一机构相对于行业

6、内最佳表现的测度）。　　一国的经济增长，可以定义为给居民提供种类日益繁多的经济产品能力的长期上升。在中小企业发展过程中，政府提供公共物品的作用不容忽视。因此，既要借鉴发达国家的经验，也要充分考虑我国的国情，以循序渐进的方式推进中小企业融资体系的逐步建立和完善。　　（一）完善中小企业立法体系　　只有通过法律制度建设，为中小企业融资提供一个良好的法律环境，采取“加大政策性融资力度，扩大直接融资和在很长阶段的间接融资”等三项举措，才能逐步解决融资缺口。　　美国是制定中小企业法最早的国家。1953年制定的《中小企业法》规定了中小企业的界定标准、地位等。据此又制定

7、了《中小企业投资法》、《中小企业投资奖励法》。在《规章灵活法》中，特别要求政府对已提出的规章制度重新审核，取消所有加重中小企业负担的规章制度。日本政府于1963年制定了《中小企业基本法》，它被誉为日本的“中小企业宪法”，在法律上肯定了中小企业的地位和作用，把中小企业纳入国家政策扶持和资助的轨道。　　我国在对中小企业的法律规制是散见于城乡集体、个体和私营企业的立法中，并没有专门确定中小企业制度的基本法。政府规制的目的在于使相互依赖关系中的社会成员之间的行为处于可预期状态，以达到降低交易费用的目的。但是，由于中小企业在国民经济体系中处于不可预期的地位，这势必

8、带来经济和法律地位上的不平等。因此，我国政府应以法律的形式明确中小企业的地位，界