沟通的天堑与通途

《沟通的天堑与通途》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、沟通的天堑与通途卡尔◎罗杰斯（CarlR.Rogers）F.J.罗斯里斯博格（F.J.Roethlisberger）作者简介：卡尔◎罗杰斯，已故，撰写本文时担任芝加哥大学心理学教授。F.J.罗斯里斯博格，已故，生前是哈佛商学院WallaceBrettDonham人际关系学教授。本文首次发表于《哈佛商业评论》1952年7/8号，为《哈佛商业评论》创刊以来重印次数最多的文章之一。第一部分：卡尔◎罗杰斯   很多人也许会好奇，像我这样一个心理医生，没有理由对沟通问题产生兴趣。其实不然，心理治疗的全部工作就是解决沟通失败的问题。对情感失调的人来说，他们的内在

2、沟通出了问题，而这又进一步破坏了他们与别人的沟通。换句话说，这些人潜意识中的沟通欲望受到了压抑或者否定，从而严重扭曲了他们与别人的实际沟通，以致他们无论在面对自己还是他人时，都感到痛苦不堪。   心理治疗的目的，就是帮助个人与治疗师建立起独特的关系，使其借此实现与自身的良好沟通。而实现这个目的之后，他们就可以更加自由、更加有效地与他人进行沟通。因此，我们可以说，心理治疗就是帮助人们与自己、与他人建立良好的沟通。这句话我们也可以反过来说：良好的或者说有效的自我沟通和人际沟通，总是通过恰当的心理调节实现的。   根据我自己在心理咨询和治疗方面的经验，我发

3、现阻碍沟通的一大障碍就是，人们总喜欢在沟通前妄自评判一番。但只得庆幸的是，我同时发现，如果人们能学会认真的倾听，就可以遏制评判他人的冲动，在很大程度上改善沟通的效果。  沟通障碍：评判冲动   我们都有本能的欲望想去判断、评判、同意（或不同意）别人的话，此乃天性使然。比如有个人这样评论我的上述理论：“我不喜欢这个家伙说的话。”你会有什么样的反应么？几乎毫无例外，你会立马表明你的观点，要么认同他的态度，要么反对他的态度，要么反对他的态度，你可能会说：“我也不喜欢；我觉得他说得糟透了。”你也可能会说：“噢，我觉得他的想法挺棒的。”换句话说，你的第一反应就

4、是从你的立场出发去作出评判。   再举一个例子。假设我深有感触的说：“我认为民主党人最近的举措合理多了。”你的第一反应是什么？很可能是进行评判。你会赞同或者反对我的想法，或者是对我这个人作出判断，比如说“他这么想还是有根据的”或者“他肯定属于自由派”。   虽然在所有谈话中，相互评判屡见不鲜，但是在当事人情绪或者情感比较激烈的场合下，这种反应的影响就被放大了。因此，感情越是强烈，沟通中所能达成的共识就越小，我们所能看到的就是在心理层面上截然不同、相互排斥的两种想法、两种感觉、两种判断。   如果你曾作为一场激烈争论的旁观者，而且在感情上不倾向于任何一

5、方，那么你最终往往会有这样的感觉：“实际上他们说的并不是一回事。”旁观者清，你的判断可能是对的，但由于这场讨论异常激烈，当事人都迷失了方向，只一味按照自己的价值标准作出各自的判断和评判，所以实际意义上的沟通并不存在。宗旨我么总爱从自己的立场出发来评判别人的感性言论，而正是这种冲动阻碍了人际沟通  沟通渠道：倾听并理解   如果我们能够倾听并理解他人，控制妄自评判的冲动，就能够实现真正的沟通。这就意味着，我们要从对方的角度观察他所表达的想法和态度，体会他的感受，理解他在讨论当前话题时的价值依据。   这听起来似乎简单得好笑，但事实远非如此。实际上，在心

6、理治疗中，这是一种极为有效的方法，是迄今为止我们所发现的能改变人的基本人格结构（personalitystructure）、增进与他人关系和沟通效果的最有效途径。假如我能认真聆听某人的倾诉，并真正理解他如何憎恶其父亲、憎恶其公司、憎恶保守党，或者我能真正了解他担心自己发疯、惧怕核炸弹的根源所在，那我就能更好地帮助他化解这些仇恨或者恐惧，与引发这些情绪的人和环境建立更和谐的关系。我们在研究中发现，这种移情式理解（empatheticunderstanding）――和他一起去理解，而非去理解他――是一种非常有效的心理疏导方法，能显著促进人格的完善。   

7、如果你自认为非常善于倾听，却从未达到这种效果，那么你的倾听方式可能并非我所描述的这种。有个方法可以检测一下你倾听的质量：下次当你和配偶或者朋友发生争执时，不妨暂停讨论，建议大家采用如下原则：“不管轮到谁发言，都要准确的复述一遍前面说话者地想法和感受，直到那位说话者满意为止。”   你应该能够明白这样做的目的：在表述自己的观点之前，你必须先了解对方论点的价值依据。这听起来很简单，是不是？但如果你亲自尝试一下，就会发现它做起来有多难。而一旦你能做到这一点，你就会发现，你的评论与原先比较起来已经发生了很大的改变。你同样会发现，在这种情况下，情绪化的成分正在

8、逐渐减少――大家的分歧减少了，剩下的少量分歧也是合理的，是可以理解的。   你能否想象一下，如果把这一方法应