关于改善学风, 教风的建议

《关于改善学风, 教风的建议》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、编者按：因为一份洋洋万言的《关于改善上海财经大学学风、教风的建议书》在网络上广为流传，上海财经大学经济学院院长、美国得克萨斯农工大学终身教授田国强引起了学界极大关注。田国强教授根据该建议书修改而成的《关于改善学风、教风的建议》一文发表在《中国大学教学》2006年第1期。文中提出的许多建议，比如“规范成绩考核，全程式多样化”——包括加入期中考试、课堂小测验、平时作业和课程论文、阅读报告等北京大学早已经实施，虽然各课程情况还有不同。报告中提出，“建议对学生的课程考核成绩采用国际通用的相对评分制度，即拟定分

2、数比例段”，并对这一建议的理由做了说明。值得注意，随着选课制度的推行和学生选课范围的逐渐扩大，我校也确实出现了有些课程降低学术要求、讲授内容简单导致课程分数膨胀的问题，2004年春季学期，有6门通选课成绩优秀率超过90％；而在同学中也出现了倾向于选择要求低、但分数高课程的现象，部分优秀教授开设的课程，少有学生问津。如果没有适当措施，我校的选课制度将无法推行，教学质量也可能降低，“劣币将会驱逐良币”。上学期我校对这一政策实施的要求有所加强。但我校同学对相对评分制度的理解还存在一些问题，特转发此报告，供大

3、家参考。简报中摘录了田国强教授万言书附录中“如何编写教学提纲”的部分内容，希望给各位教师和同学们一些借鉴，共同从多方面促进我校教学质量的提高。关于改善学风、教风的建议田国强一、重要意义与紧迫性纵观世界知名研究型大学，它们在拥有一流研究水平的同时，也具有一流的教学水平。一流大学建设的国际经验告诉我们：教学是立校之本、研究是强校之策，教学、研究相辅相成。所以切实提高教学水平是中国建设研究型大学所要解决的首要问题和根本所在。教学水平的提高源自好的师资和良好的学风。这里好的师资不仅仅是学问做得好，作为教师更重

4、要的是具有好的教风。而具有良好教风的教师一定是教学认真，对学生负责，让学生学得扎实，以提高学生综合素质为己任，能够结合实际将前沿的知识与分析方法融于教学，培养学生的学习兴趣，使得学生不断提高他们的学习能力和自我更新能力。同时良好的学风使得学生总是保持旺盛的学习干劲，刻苦学习，上课认真，努力掌握课程内容，课外还能积极钻研，主动学习，从而形成良好的学习习惯和学习方式。很大程度上，学风取决于教风。好的教风滋生培养刻苦勤奋，脚踏实地，上进求真的良好学风；不良教风则惯纵助长得过且过，不求上进，浮躁放纵的坏的学习

5、风气。严师才能出高徒。如果教师能够以高的标准要求学生，选用一流教材，补充课下阅读材料，定期布置作业，强化考试和测验，学生很自然就会认真对待学业，抓紧学习，消化教学内容，查阅资料，完成作业，积极准备考试。树立良好的教风与学风对学生的培养意义重大。学习不仅仅只是知识存量的增加，而且也是学生自我学习能力和基本素质的提升，要培养学生具有根据自己的需要高效率获取和探索知识的方法和能力。只有具备了这种自我学习和自我更新的能力，我们的学生才能具有较高的素质，才能够积极面对知识爆炸时代的各种挑战。尽管教材上的知识是有

6、限的，而且不少内容滞后，但通过扎实的课程学习和自我学习可以训练学生的思维方法和自我更新能力，让他们终身受用，使他们走出校门后具有竞争力。我们要求他们的所学不仅仅能适合现有市场、适合岗位的需要，而且还希望他们具有不断自我更新、自我学习和探索新知识的能力，这样才能够始终站在知识进步的前沿，即使10年、20年后，甚至更长的时间内，他们仍然还具有相当竞争力。这样，改善教风与学风就显得异常重要。但学风和教风的好坏在很大的程度上则依赖于学校教学管理制度及相关规则和措施的设计是否合理，使之能调动教师教学和学生学习的

7、积极性。好的教风导致好的学风，好的教学制度措施导致好的教风与学风，从而导致好的教学质量。提高教学质量不仅重要，而且紧迫。现在中国高校普遍开展了本科教学工作水平评估，其中教学质量是关键的一环，而且随着中国高校与国外大学合作办学的深入，国外大学对中国高校教学质量的评估将会影响中外高校合作办学的前景以及国外对中国高等教育的看法。所以，如何以切实的制度和措施改善教风与学风，保证教学质量，而且是可以向外界证实的质量，是摆在我们面前的一个头等大事。经过多年的努力，中国许多高校的教学质量尽管有较大的提高，但是与现实

8、的需要、与建设研究型大学的要求相比仍然存在着很大的差距。二、现状与问题目前国内许多高校，特别是国内文科院校，在教学和教风方面存在着许多问题，需要加以解决。这些问题并非表明我们学生和教师的素质差，而在很大的程度上是教学要求，教学考核制度，教学管理制度及相关规则不完全、不合理所造成的。首先，目前的教学缺乏好的教风，没有形成良好教师职业精神与岗位规范。反映在教师教学投入不高，教学手段单一，课程设计粗糙，教学内容滞后，更严重的是对学生基本上采取放任态度，平时只管