浅论论哲学深思中的写意方法论文

《浅论论哲学深思中的写意方法论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、浅论论哲学深思中的写意方法论文论哲学深思中的写意方法论文导读：本论文是一篇关于论哲学深思中的写意方法的优秀论文范文,对正在写有关于活动论文的写有一定的参考和指导作用,摘要：在人的认识活动中有写实和写意两种策略，在哲学深思中写意策略的应用比较广泛。本文分析了写意策略的含义、特征、表现形式、功能以及限度，以期引起人们对于写意策略的重视。　　关键词：写意策略；写实策略；含义；理解　　：Ａ　　　　很多哲学论争实质上是策略之争，策略决定了理由的视域和展开样式。某种程度上，哲学思维活动发展的过程也是哲学家不断变革自己思维方式的过程，不同的思维方式

2、反映着不同哲学家的思维个性，并拓展了人类自我反思活动的可能性空间。在哲学的诸种策略中，写意策略是一种不可忽视的策略，尤其是在西方哲学的发展历史中，为数众多的哲学家都在自觉不自觉地使用它。所以，厘清这种思维策略，将有助于人们更好地、更自觉地进行哲学深思。　　　　一、建立在两重“本体论差异”基础上的写意策略及其含义　　　　西方哲学家习惯于在提出自己观点之前进行必要的划界和厘清，实际上康德哲学的“批判”也正是在此种含义上使用的。西方哲学家通常是用“二分法”来解释或划定世界中“是者”的不同“是”的状态，以便通过批驳对立面来彰显“真是”（是“真

3、”的东西），或者通过有效的方式把二者结合起来。胡塞尔和海德格尔把这种二分的做法称之为“本体论（存在论）差异”。本体论差异在哲学史上有各种不同的表现形式，比如巴门尼德的“知识”与“意见”、柏拉图的“理念”与“现象”、中世纪神学家的“神圣”与“世俗”、康德的“物自体”与“现象”、马克思的“生活（或存在）”与“意识”、胡塞尔的“本质世界”（ideal）与“实际世界”(real)、海德格尔“在者”与“在”本身，等等。为把写意策略说清楚，本文也试图建立自己的“本体论差异”：“词”与“物”的差异、“意向性活动”与“感性活动”的差异。需要指出的是，

4、这两重划分不是本人的独创，其中“词”与“物”的差异受到康德和福柯的启发，“意向性活动”与“感性活动”的差异直接受到胡塞尔的影响。　　康德在“物自体”和“现象界”之间做出了著名的划分。在他看来，对于人类的认知活动来说，物自体是无法认识的，我们只能说它（们）是，而无法说它（们）是什么。一旦说是什么，就已经把人的先天形式加诸物自体给予人的刺激之上了，已经是属人的现象界了。福柯对此也有类似的论述。1968年福柯写了一篇题为《这不是烟斗》的文章，在文中福柯对法国超现实主义画家马格利特的同名画进行了评论，认为作为“画”的烟斗与作为实物的烟斗虽相似

5、但并不相等。[1]他的意思是，作为“画”的烟斗实际上是颜料和色彩的组合，作为实物的烟斗是人们能拿来使用的“物”。“画”是人对物的一种表达形式，它其实也是一种特殊的“词”，它表达了人对物的理解和感受。虽然“词”与“物”之间存在或多或少的相似关系和某种合乎比例的关系，但是作为“物”之表达的“词”并不等同于“物”。在日常生活中人们往往把二者等同起来，其实它们不是同一回事。　　康德和福柯都领有了一种共识，那就是在人所认识与构建的世界（词）与自在的世界（物）之间做出区分，以划定人类活动的界限，从而明确人类存在的价值和方向。康德认为二者是异质的，

6、认识只能认识现象。而在人类认识与构建世界的活动中，胡塞尔又致力于进一步进行区分。　　胡塞尔提出，人类的对象在相应的活动中呈现出来。一般说来，人的认识活动包括两个方面，一方面是面向含义和本质这种对象的活动，另一方面是面向个别之物和杂多之物的活动。在胡塞尔看来，人是借助语言符号来展开认识活动的动物，对于语言符号的理解介入到了人与对象之间的关系，甚至可以说它构建了人与对象之间的关系。胡塞尔认为，人事实上就生活于对语词含义的理解中。[2]172对于语词含义的理解“首先”发生，“然后”是面向具体对象的对这种理解的充实，胡塞尔把“理解”语词含义的

7、活动称为“含义意向”，而把后者称为“含义充实”，充实未必是当下经验直观，也包括想象、回忆等活动。而且他把“含义意向”称为本质性，把“含义充实”称为非本质性的。[2]40　　以桌子为例，在胡塞尔的视界中，我们首先“面对”的不是实物，而是“桌子”。只有“理解”了语词“桌子”的含义，才把这个被称为“桌子”的实物作为桌子来感知和使用。假如说一个人从来不知道“桌子”是什么，他也就无法感知现实中的被称为桌子的东西，即使感知也只能感知不知道是什么东西的东西。在这个例子中，对语词含义的理解（一种本质性的意向性活动）为我与被称为桌子的东西发生关系指明了

8、“方向”。在这个活生生的人类活动中实际上有“虚”和“实”两个维度，即“虚”的意向性的理解活动与“实”的感性活动（包括想象、感知、使用等方面），这两个维度共同构造了我们与被称为“桌子”的对象的关系。　　胡塞尔实际上告诉我们