江西省区域产业竞争力研究

《江西省区域产业竞争力研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、江西省区域产业竞争力研究[摘要]区域产业竞争力是区域综合竞争力的基础，综合竞争力的增强有赖于产业竞争力的提升。本文在开展中部地区六省产业竞争力综合评价的基础上，对江西省产业竞争力进行了比较分析和变动分析，并提出提高江西省产业竞争力的建议。　　[关键词]产业竞争力；江西省；中部地区　　　　　一、引言　　　　随着市场经济体制的逐步建立和国际、国内市场一体化进程的加快，区域竞争力的强弱成为决定江西经济能否在新世纪发展中快速增长的首要因素。在市场经济条件下，区域经济发展的状态主要是由产业竞争力表征的，同时政府对区域经济的干预和影响也是针对产业层次展开的。这就意味着区域之

2、间的竞争具体表现为区域产业之间的竞争。区域产业竞争力是区域综合竞争力的基础，综合竞争力的增强有赖于产业竞争力的提升。　　本文在开展区域产业竞争力综合评价的基础上，通过在中部6省区域进行空间比较和时间比较，分析了江西省产业竞争力的相对强弱，反映了产业竞争力的变动情况，并提出提高江西产业竞争力的建议与对策，试为政府决策部门制定有效的区域发展政策提供科学的依据。　　　　二、区域产业竞争力综合评价指标体系与方法　　　　1．评价指标体系。产业竞争力可以看作为具有内在逻辑联系的多因素产生的合力，这就为产业竞争力评价指标体系的建立和指标的选择提供了基础。国内学者在建立区域产业

3、竞争力综合评价指标体系时，多数是针对某个具体产业的竞争力进行评价，本文在构建评价指标体系时针对的是某个区域的产业整体竞争力。从区域产业整体竞争力的角度来考察，产业竞争力不仅应反映区域产业规模的增加、经济的发展速度，还应包括产业结构的协调平衡程度、产业结构的高度化程度、劳动力部门构成和社会总产值的部门构成。本文参考相关研究成果，从经济总量及增长、第一产业、第二产业及第三产业等4个方面选择了16项指标，构建区域产业竞争力综合评价指标体系，具体见表1。　　2．指标权重确定。目前多指标的综合评价因子权重的确定方法，大体上可分为主观赋权法和客观赋权法两类。主观赋权法有个人

4、判断法、专家会议法和德尔菲法等；客观赋权法有主成分分析、均方差等方法。本文采用德尔菲法确定权重，德尔菲法是以匿名方式通过几轮函询，征求专家们的意见，经过如此反复，专家的意见渐趋一致，结论的可靠性就会越来越大。各项评价指标权重确定结果如表1。　　　　3．评价方法。本文采用综合指数法进行区域产业竞争力评价。基本步骤是：指标数值采集——加工测算——标准化——计算指标评价分值——计算加权综合评价指数值。评价的基本模型为：　　Pi=∑Xij·in)/(Xjmax-Xjmin)(1)　　Zij=(Xjmax-Xij)/(Xjmax-Xjmin)(2)　　式中，Zij为Xij

5、的标准化值，Xij为i产业第j项评价指标值，Xjmax、Xjmin分别为同一指标的最大值和最小值。　　　　三、江西省与中部其他地区产业竞争力评价与分析　　　　1．中部地区产业竞争力评价。根据所建立的评价指标体系及评价模型，选择上世纪90年代初、中期及21世纪初三个考察时期，计算出中部6省的产业竞争力综合评价值，并进行排序，结果见表2-4。　　　　2．江西省产业竞争力在中部地区的比较分析。以2004年为考察期，对江西省区域产业竞争力在中部地区进行比较。从综合评价结果来看(表4)，中部地区各省产业竞争力存在一定的差异，河南、湖北、湖南、山西、安徽、江西分列第1到第6

6、位。其中河南、湖北2省产业竞争力相对较强；湖南、山西2省产业竞争力居中；安徽、江西产业竞争力相对较弱。　　从表4来看，江西省与中部各省比较，江西省经济总量竞争力在中部六省中排在最后一位，与得分最高的河南省的分值差距较大，达到0．46。第二产业方面的竞争力在中部六省中居第4位，与得分最高省份的分值差为0．23。第三产业方面的竞争力在中部六省中也排在最后一位，与最高得分省份的分值差为0．19。第一产业方面的竞争力在中部6省中居第4位，与得分最高省份的分值差为0．08。　　3．江西省产业竞争力变动分析。将江西省1992年、1998年、2004年这三个考察时期的4个一级

7、指标以及综合分值排名的情况绘制出5因素的态势曲线图(图1)。　　　　从图1可看出，从1992年到2004年这10余年中，江西省产业竞争力综合排名一直处于较靠后的位置，1992年，1998年，2004年分别排第5、6、6位，产业竞争力排名呈小幅下降趋势。江西省在上述考察的三个时期的经济总量方面的竞争力不强，分别排第5、6、6位，同样呈小幅下降趋势。虽然在近10余年来，江西省在其经济规模方面有所进展，经济总量从1992年的559．52亿元增加到2004年的3495．94亿元，但与中部地区其它省份相比，还是相对较小，仅略高于山西省；而且人均GDP也较小，从1992年的

8、1430元到2004年的