公共空间与政治自由的实践——解读阿伦特“积极自由”观

《公共空间与政治自由的实践——解读阿伦特“积极自由”观》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、公共空间与政治自由的实践——解读阿伦特“积极自由”观以社会利益分化以及价值多元为背景的现代自由政体，其实并非“价值中立”或“价值无涉”，它既非对优劣善恶好坏一视同仁，也不是与各种价值都无关联的纯粹技术性装置；而是立基于一些最低限度的价值：如自由、民主、宪政(有限权力与权利保障)和法治(ruleoflaanitas)的特质受到了损害。也就是说，阿伦特将进入公共空间或参与政治与保持“人”之为人的“人性”完整联系起来了。可以想见，这种观点对于许多主动而不是被迫远离政治领域的人来说，是带有某种冒犯性的。事实上，阿伦特也的确批评霍布斯将政治立基于人之“自

2、我保存”这一动物本能，是将人类降到了与动物相同的水平。[6]在阿伦特看来，人当然不能在不满足肉体基本需求的情况下生存；这是自然规律———阿伦特称之为“必然性”———的要求。作为动物的人，在普遍的必然性支配下，无论何时何地是彼此相同的。但人之为人，恰恰在于人毕竟不止是动物，因而能在公共生活中展现出与他人不同的独特性。当然，阿伦特不会不知道，在公共生活之外还有私人生活，一个在公共空间以外的人，即不愿或不能在公共空间中言说与行动的人，无论是自愿撤离还是被迫退出公共空间，仍可以拥有私人的生活，在私域中生活，从事生产、进行创造：比如从事科学发明、增加个人

3、财富、建立私人的亲密关系等。这意味着，没有公共生活的私人生存也是可能的，没有“自由人之平等关系”的人也可以在浪漫主义的激情、同情或者博爱中所体验到“人性的完满实现”。只是，阿伦特同时也看到，同情或博爱，作为激情来自对人们在其中受到“非人”对待的世界的憎恨，它可以给那些处于被剥夺地位的苦难者或说“被侮辱和损害者”带来温暖，但这种温暖感，不过是“已经失去的、共同且可见的世界的心理替代物”，而“这些替代物又局限于不可见的领域之中”；它来自这样一种诱惑：不去面对自己被世界排斥的可悲现实，反而“从真实的世界及其公共空间转到一种内在的生活中，或者完全忽略这

4、个世界，而去热衷于一个幻想的‘应然’世界或曾经存在过的世界”。[7]当然，获得阿伦特最多关切的，还是那些因以功利主义的眼光来看多余无用就被驱逐和排斥的人，在她看来，这些“经济上多余无用、政治上漂泊无依”的人被置于如此黑暗的境地：他们在肉体上仍然存在，在社会关系上却已经死亡，任何人都不再关心其生死，其顺从和反抗也不再具有任何意义；相形之下，一个被压迫和侮辱的人，如果仍可追求不受奴役之自由，并且追求自由的正当性仍能得到承认，其境况就不算悲惨；甚至一个没有行动自由的人，如果仍未丧失在其狭隘生活中进行创造的可能性，比如奴隶；如果仍在世界上拥有一个地位—

5、——哪怕是最悲惨的地位，比如在押罪犯；也比这种“多余的人”要好一些。在这些关注和评说的背后，是阿伦特从未明言但却固执坚持的假定：在对政治、社会和历史的思考中，最重要的价值应当是人———“没有人不应被记得”。[8]然而，仅仅从那些失去公共空间、在政治上被驱逐进而被人类社会所忽视和遗弃的人所处的悲惨境地来理解没有人应该被公共空间所忘记，是不够的。人，之所以不应该被忘记，在阿伦特那里还有更积极的意义，即：每一个人的出生，都是一个新的开端。[9]这是因为，人，具有创造新事物的能力。正是基于人创造新事物的能力，我们才能够理解，阿伦特为何明确否认存在关于人

6、类本性的本体论：[10]既然人总是具有创造新事物的能力，人能够拥有不被注定的自由，就根本不可能存在什么永恒不变的“人的本性”，除非说，人的本性就是变化。这样，最好不要把阿伦特所不断谈论的“完整人性”，理解为对“人的本质是什么”的回答；而只能理解为对“人可能成为什么”的回答，用她自己习惯的表达，就是对“成为独特的人意味着什么”的探讨。成为独特的人究竟意味着什么？作为动物的人都是一样的，人的生老病死作为“必然”的过程，并不包含人的“独特性”，成为独特的人肯定并不在于那些受必然性支配的活动中。只有在对自由的实践之中，人才有可能表现出独特性。“成为独特

7、的人”所意味的，只能是实践自由。这里对自由的实践并不限于政治自由的实践，但对阿伦特而言特别重要的恰恰是政治自由的实践，即在公共空间中通过政治的言谈和行动实现和展示自我的独特性。二、公共空间的丧失与极权主义的起源阿伦特对政治的理解是亚里士多德意义上的，即“政治是人间事务”而不是“神”的事；而且，在政治领域中，人，是作为言说者和行动者而出现的。言说本身是需要他人倾听的活动，或者说，是需要他人在场的言说。而行动，在阿伦特这里，特指政治行动，即与他人一起行动，或者说在人群中的行动。所以，在定义上，言说和行动就是一种社会交往活动，即只有在一个“与他人共在

8、的世界”中才可能发生的活动。人可以以许多形式与他人共在，比如经济领域的交换行为，也是以他人存在为前提的；政治领域里，作为言说和行动之现实前提的“共在世