上市公司财务报告质量研究

《上市公司财务报告质量研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、上市公司财务报告质量研究一、引言　　上市公司的各方利益相关者总是希望会计能通过财务报告反映一个会计主体的“价值”，因为他们关心一个主体当前拥有的财富是多少，并据以预测未来。但是，美国最新的IASB/FASB认为：“通过财务报告并不试图表示一个主体的‘价值’(value)，不过它可以提供信息，去帮助现在的和潜在的投资人、贷款人和其他债权人估计报告主体的价值”①。由于会计充满了历史成本、公允价值、资产减值等类似的估计和判断，所以说，财务报告做不到，也不企图做到去反映主体的“当前价值”。既然是使用者利用财务报告的信息对企业价值进行“评估”，那就未必保证

2、准确、可信了。所以，利益相关者如果要获取更多的用于判断和决策的综合估值信息，并分辨和剔除盈余管理可能产生的噪音和干扰，那么，研究上市公司内部控制的实施与披露也就显得非常重要了。　　美国的会计学家斯科特（.K.Scott）从“信息观”角度阐释了盈余管理的内涵，他认为，盈余管理是在会计准则允许的范围内，通过对会计政策的选择使经营者自身利益或企业市场价值达到最大化的行为。具体可以理解为：企业管理当局实际经营效果和经济预期差距较大时，为了维护公司股价的长期稳定上升，为了实现社会资源对于本公司的有利配置（含股权融资和债务融资），或者为了自身的聘任和薪酬，对

3、财务报告进行粉饰。　　相反，内部控制的一项重要目标就是合理保证财务报告及其相关信息的真实完整。美国的Treadway委员会认为，内控不健全是导致财务报告失真的重要原因②，虽然他们当时没有对导致内部控制不健全的因素进行更深层次挖掘，但足以表明，对于财务报告质量而言，盈余管理和内部控制是两股截然不同的力量。　　上市公司会计信息问题集中的焦点是财务报告的质量与可靠性。财务报告形成的背后，有着利益各方相互博弈的背景。各利益相关者之间的矛盾关系推动着盈余管理和内部控制对财务报告发生作用，两股力量从不同的方向和角度，对财务报告的质量表达不断地进行着修正。现阶

4、段，我国资本市场中的财务报告质量堪忧，许多公司为上市，为保股权再融资资格等，粉饰财务报告，美化财务状况，夸大经营业绩，种种情况，不一而足。　　　　二、委托人与代理人之间的矛盾　　会计信息是联接委托人和代理人之间的纽带。通过财务报告，委托人可以了解代理人对经营责任的履行情况，小股东可以以用脚投票的方式来影响管理当局的未来发展。同时，委托人需要根据会计信息（如净利润、净资产收益率等）来设置激励机制，但委托人所接收到的会计信息信号有可能是含有噪音的，所看到的经营情况与真实业绩可能是有差距的。虽然委托人总是希望看到的会计信息是真实的、可靠的，但根据成本效

5、益原则，去验证管理当局是否进行了过度的、不适当的（或者说是不利于委托人的）盈余管理和财务操纵，成本是相当高的。严格的内部控制程序可以限制会计处理上的故意行为（盈余管理）以及非故意行为（计量的失误、估计的误差等），所以说，有效的内部控制系统是高质量财务报告的基石。为了确保信号的低噪音，为了判断并缩小期望差距，委托人往往通过强化内部控制来减少风险发生的不确定性。一方面，盈余管理对财务报告进行粉饰和加工；另一方面，内部控制对财务报告进行监控和纠正，财务报告的质量可以说是得控则优，失控则劣，无控则乱。因此，委托人需要从财务报告的生产过程入手，强化内部控制

6、。值得注意的是，盈余管理所采用的会计工具和构造的交易事项是在会计准则允许下进行的，有些会计行为内部控制也许会发现，但无法去过滤。　　　　　　应该说，内部控制的严格有效执行为财务报告质量的保证提供了先决条件，能在一定范围内减少会计信息失真发生的可能性。1992—1994年美国颁布的COSO框架是当今世界最有影响的内控框架体系，其所叙述的五要素有控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监控，无一不影响着财务报告的质量。内部控制剔除了过度的盈余管理，并将盈余管理的手段减少和规范，最终发出对市场有利的信号，使合理的股价能更好地反映出公司的前景，使公司的

7、市场价值最大化，从而实现市场资源的最优配置。所以说，在委托人与代理人矛盾下，内部控制的制定和监督权掌握在委托人手中，委托人自然会好好利用，使内部控制的作用发挥得淋漓尽致。　　从委托人防止代理人隐藏不利消息、盈余操纵角度而言，财务报告是一种双方博弈的结果，财务报告形成及反馈的传导机制如图1所示。　　如图1所示，由于利益分歧产生的矛盾，为防止代理人进行过度的盈余管理，促使委托人去强化内部控制。内部控制在实现保证资产安全等目标的同时，会抑制和过滤盈余管理等故意性会计行为。由此产生出的财务报告质量是比较可靠的，是被市场所认可和接受的。市场监管机构面对市场

8、的压力较弱，进一步表现为对内部控制的扶持较弱，对盈余管理的抑制较弱。　　　　三、市场监管机构与上市公司的矛盾　　（一）盈余管理的新动向