企业内部控制自我评价存在的问题及应对措施

《企业内部控制自我评价存在的问题及应对措施》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、企业内部控制自我评价存在的问题及应对措施为了进一步加强企业内部控制，提高企业经营管理水平和风险防范能力，我国财政部、证监会、审计署、银监会、保监会于2008年5月联合下发了《企业内部控制基本规范》的通知，通知明确要求企业应当对内部控制的有效性进行自我评价，披露年度自我评价报告。2010年4月上述五部委又根据《基本规范》印发了《企业内部控制配套指引》的通知，规定自2011年起在境内外同时上市的公司施行，自2012年起在国内主板上市公司施行，并择机在中小板和创业板上市公司施行，也鼓励非上市大中型企业提前执行。因

2、此，无论是国际形势、国内要求，还是自身发展的内在需要，企业当前开展内部控制自我评价工作显得尤为紧迫和必要。　　一、企业内部控制自我评价的含义　　内部控制自我评价（ControlSelf-Appraisal，简称CSA）是指公司定期或不定期地对自己及所属子公司的内部控制系统进行评价，评价内部控制的有效性及其实施的效率和效果以期能更好地实现内部控制的目标；是公司管理层和员工共同在公司内部为实现目标、控制风险，而进行的内部控制系统的有效性和恰当性实施的自我评价方法。有效的内部控制自我评价是一个对内部控制效果的监督

3、和测试的持续过程。　　二、目前企业内部控制自我评价中存在的主要问题　　随着2010年4月财政部等五部委《企业内部控制配套指引》的发布，我国已基本形成了与我国企业实际情况相适应并融合国际先进经验的企业内部控制规范体系。但由于内部控制自我评价在我国还处于起步阶段，企业对其运用还处于探索阶段，加之内部控制自我评价本身存在的固有缺陷，企业在运用过程中暴露不少值得注意的问题，具体有以下几个方面。　　（一)由于企业管理者缺乏足够的重视，严重影响了内部控制实施和评价的环境　　COSO（ThemitteeofSponsor

4、ingOrganizationsofTheNationalmissionofFraudulentFinancialReporting，简称COSO）报告中内部控制综合性框架将内部控制分为五个互相关联要素；COSO企业风险管理整体框架中更将其扩展为八个要素。无论是五要素还是八要素，都将控制环境作为能够顺利实施内部控制的首要条件。但由于我国目前部分企业法人治理结构仍不完善，治理层与管理层主要人员仍然大量重叠，企业的决策权过于集中，他们既是总经理也是董事长，同时扮演了管理者、决策者、监督者等多种角色，他们很难用内

5、部控制来约束自己的行为，从而使内部控制制度本身在一定程度上形同虚设，严重影响了企业内部控制实施和评价的环境，致使整个企业的内部控制评价工作浮于表面，流于形式，仅达到被动应付政府和公众监督的目的。　　(二)由于对内部控制评价的认识不足，未能很好地遵循内部控制的全面性原则　　由于受传统观念及个人经验的制约，很多企业在很大程度上把内部控制的评价仅限定为与财务会计报表相关的内部控制，认为只要能够满足于注册会计师出具内部控制鉴证报告就行了，无需对其他非财务会计的内部控制进行评价；甚至还有人狭隘地将内部控制与内部牵制等

6、同起来，在具体实施内部控制和评价过程中，未能对涉及到企业及所属单位的各种业务和事项的各项重大内部控制进行自我评价，致使企业在具体实施内部控制评价过程中不符合全面性原则。　　(三)由于对注册会计师的过度依赖，在内部控制实施与评价过程中限制全员性参与　　企业的活动是由人实施的,内部控制的政策和程序是由人运用的,因此内部控制效果由全员决定，内部控制不是内部审计部门或者财务部门一个部门或人员的事情。但由于很多企业受到内部控制自我评价能力的制约和管理层传统的“自我保护”意识的影响，在很大程度上依赖注册会计师为其出具“

7、公允的”鉴证报告来满足证监会等政府监管部门的要求。但事实上由于注册会计师对企业的实际情况、运作流程缺少足够的了解，因此对企业评价的公允性是极其有限的。即使部分开展了内部控制自我评价的企业，评价主体则主要定位于内部审计人员和部分与内部控制关系密切的财务部门等，普通员工参与则受到限制。　　(四)未能结合企业自身实际，选择合适的自我评价的方法，影响评价的效率和效果　　《企业内部控制评价指引》第十五条规定，内部控制评价工作组应当对被评价单位进行现场测试，综合运用个别访谈、调查问卷、专题讨论等方法，充分收集被评价单位

8、内部控制设计和运行是否有效的证据，按照评价的具体内容，如实填写评价工作底稿，研究分析内部控制缺陷。但目前部分企业在开展内部控制自我评价时，过度强调全面性原则而忽视了重要性原则，对各业务环节评价时未能对重点领域有效配置资源，致使企业内部控制中的重大缺陷未能被发现，既影响了评价的效率，也影响了评价的效果。还有的企业在开展内部控制自我评价时，“移植”一些西方国家的“引导会议法”来进行内部控制自我评估，企图以会议形式代替