监理人要承担不作为责任

《监理人要承担不作为责任》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、"监理人要承担不作为责任"凌小晨阅读：6次上传时间：2006-09-29推荐人：jy03214792(已传资料444套)笔名：jy03214792年龄：99专业：00400002等级：性别：保密积分：160行业：0001经验值：446注册时间：2006-05-05最近登陆时间：2006-10-2509:53所在地区：-[加为好友][给我留言]相关资料：没有相关内容简介：去年，建设部、国家工商行政管理局颁布了新的《建设工程委托监理合同（示范文本）》【GF一2000一0202】。与原《工程建设监理合同（示范文本）》【GF一95一0202】相比，新的文本更加明确规定了委托人与监理人双方的义务、

2、责任和权利，并对文本的词语进一步予以规范。每一个监理工程师都应认真学习和吃透合同文本，在监理实践中运用与执行，按照合同条款规范自身的行为，提高业务水平，维护自身的正当权益。本文现就新文本中关于监理人的责任条款与原版文本的差异，作如下分析和探讨。关键字：工程监理，项目管理[1][2]　　1、合同示范文本关于监理人的责任条款　　新版文本第二十五条至二十八条（原版文本第二十四条至二十七条）是监理人的责任条款。其中最重要的是第二十六条，第二十六条，当发生可能追究工程责任时，规定了监理人责任：　　“第二十六条监理人在责任期内，应当履行约定的义务。如果因监理人过失而造成委托人的经济损失，应当向委托人

3、赔偿。……”　　“第二十六条监理人对承包人违反合同规定的质量要求和完工（交图、交货）时限，不承担责任。因不可抗力导致委托监理合同不能全部或部分履行，监理人不承担责任。但对违反第五条规定引起的与之有关的事宜，向委托人承担赔偿责任”。　　其中黑体字部分是原合同文本所没有的。为了说明问题，把第五条列出：　　“第五条监理人在履行本合同的义务期间，应认真、勤奋工作，为委托人提供与其水平相适应的咨询意见，公正维护各方面的合法权益”。　　综合第五、第二十六、第二十七条的内容，具有三层意义：第一，监理人如因过失造成委托人经济损失，应承担赔偿责任；第二，监理人不承担非自身原因导致的各种责任；第三，监理人由

4、于未能认真履行义务，对导致的后果要承担责任。　　2、“监理人责任”的三种情况　　工程建设实践中，由于主客观原因，会产生大量的矛盾、争议、纠纷，甚至诉诸法律仲裁。《建设监理》期刊去年第6期“监理工程师的责任风险分析”一文中指出：“认识和防范监理责任风险已成为十分紧迫和重要的任务，应该引起高度重视”。看来这是十分必要和及时的。监理人的责任大体上可分为三种情况：　　（1）过失责任。监理人在责任期内，由于自身的过失造成损失，应承担过失责任，并按合同予以赔偿。例如：发出错误的指令，造成质量降低，工期拖延，费用增加；作出错误的判断，造成质量降低，工期拖延，费用增加；违反职业道德引起的后果等。　　（2

5、）不承担责任。当发生的事件并非监理方原因时，监理人不承担责任。这种情况在工程实践中经常发生。例如：承包人不听从劝阻，偷工减料，降低施工质量；承包人管理不善，不能实现计划，工期拖延；承包人擅自使用不合格材料，降低了工程质量；承包人弄虚作假，管理松弛，导致工程质量和安全事故；委托方（业主）未能按计划提供条件，导致设计延误、施工不能按时开工，拖延了工期；委托方所订设备（材料）未能按计划到达现场，延误工期，导致索赔；委托方不听从监理方劝阻，从而发生质量事故；委托方未能按合同向监理人提供必需的资料、文件引起的事件；人力不可抗拒等。　　（3）不作为责任。当发生上述除人力不可抗拒的情况时，监理人应及时

6、向承包人（同时将副本交委托人）以书面提出劝告、警告、通知，下达停工令等监理意见，也对业主方的不规范行为和偏离合同的做法，提出咨询、劝阻意见。如果监理人没有做到这一点，如果发生了责任事件，则不论何种理由，监理人应承担“不作为责任”，也就是合同第二十七条所述：“但对违反第五条规定引起的与之有关的事宜，向委托人承担赔偿责任”。　　3、监理人要承担“不作为责任”　　上述监理人的三种责任，前两种比较容易理解，而“不作为责任”在实践中发生的机会多，判别这种责任的难度大，往往受到人们的忽视。笔者认为，正确认识监理人的不作为责任，正是提高监理人员素质，提高监理行业水平，提高我国工程管理水平的关键之一。　

7、　（1）监理人应及时、充分地发现工程建设过程中的各种偏离合同、违反规范标准、违反法令法规问题。如果监理人对应该能发现的问题，包括由于技术原因，当时尚未暴露而在未来可能暴露的问题，没有及时发现，从而导致工程质量、工期、费用的损失，除了追究责任人的责任外，监理人要承担不作为责任。　　（2）对工程中的问题，监理人虽然已经发现，但未能及时提出，或即使已提出，但所采取的形式和力度与发生事件的严重程度不相适应，监理人仍然要承担不作为责任。　　（