关于行政案件指定异地管辖的思考

《关于行政案件指定异地管辖的思考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、关于行政案件指定异地管辖的思考关于行政案件指定异地管辖的思考　　一、当前影响行政审判的制度和社会因素1、制度因素我国法院系统与行政区划对应设置，司法辖区与行政辖区合一，司法权地方化特征明显。法院的人事任免和财政供给分别受同级权力机关和行政机关的控制，司法机关赖于运转的人、财、物受制于同级党委、人大和政府，在局部利益之间、局部利益与整体利益之间产生矛盾和冲突时，极易形成地方保护主义、部门保护主义现象。作为被告的行政机关为了维护其行政行为的权威，避免在司法程序中败诉，往往通过党委、人大、政府利用工作指导、人事任免、经济控制

2、等权力来贯彻自己的意志，对法院、法官施加压力，从而干预审判权的独立行使。2、社会因素当前，我国正处于社会主义初级阶段，改革开放还在进一步深入，东西部发展水平不一，城乡差距较大，收入分配不均，贫富比较悬殊，社会矛盾较多，且处理矛盾纠纷的法律、机制尚未健全完善，参与处理矛盾纠纷的人员素质有待提高，人大政协两会、重要节日、重大活动期间维稳任务特别重，有少数人惟恐天下不乱，甚至发展到群体、串联、介绍上访，案件尚未审理，便以上访相威胁，大有抢夺审判权之嫌，即官司非赢不可，否则就闹法官、闹法院、群体上访。这些现象的出现，已经严重干

3、扰了行政审判的正常程序，有的案件不得不延期审理、择期宣判。二、异地管辖的必要性和紧迫性1、异地管辖的必要性在现行司法体制和制度下，地方法院的人员、经费及物资装备等均受制于地方政府和行政机关，从某种意义上说，法院与同级政府之间存在直接的、密切的利害关系，受理以当地政府和行政机关为被告的案件，可以理解为存在管辖回避的理由。异地管辖，可以保证确立司法中立，重塑行政诉讼等腰三角形结构，排解法官的压力，裁判的公信力才得以体现。另外，对于涉及集体之间争议自然资源所有权或者使用权案件，在行政程序中处理的结果难以做到争议各方都满意。如

4、在行政诉讼中判决维持，当事人认为法院吃政府饭、受政府管，跟政府一个鼻孔出气；如判决撤销，政府不买帐，争议一方当事人又把矛头指向法院，一旦当事人上访，政府不协助，法院就只能唱独角戏了，变成了维稳工作的出气筒。2、异地管辖的紧迫性法院的审判应当是公开、透明的，诉、辩对抗，让当事人对是非曲直辩个明白，裁判应当是准确公正的，既有无上的权威，又有高度的公信力。因此，法院、法官在当事人的心目中不应存有疑虑的利害关系，免得产生不信任感。同时，面对目前艰巨的维稳任务，提级管辖或指定异地管辖，当事人要想群体性闹法院、闹法官，耗资必然较大

5、，难以负担，折腾不了几次。也因之，断绝了当事人以政府、法院同穿一条库子为由进行闹事的借口。三、异地管辖的范围。在实际操作中,究竟哪些案件应当实行同级法院异地管辖？哪些案件应当提级管辖？对这个问题，笔者认为，一要考虑法院的人、财、物是否受到牵制，二要考虑法院的安全是否受到威胁，三要考虑判后涉法涉诉息访。当然还要考虑低层级法院办理案件的水平及高层级法院的办案负担。因此，笔者提出如下异地管辖建议：1、同级法院异地管辖的范围县政府、县财政、审计部门、公安部门处理的案件；涉案人数超过50人的案件；矛盾特别激化的案件；闹访、上访的

6、案件；涉及人的生命、健康、人身自由、主要生产资料、生活来源、主要财产的案件；涉及到吊销、注销和关、停企业并影响到较多职工生存和再就业的案件。2、提级管辖的案件疑难、复杂、重大的案件。第1页共1页