门大学公共政策案例分析与讨论8

《门大学公共政策案例分析与讨论8》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、1-1．某县计划生育政策执行的失误 　我国南方某县的计划生育工作多年来一直徘徊在全省倒数1～3名的位置。1998年，新一届领导班子走马上任，为了建立政绩，完成好上级政府下达的计划生育任务，甩掉计划生育的落后帽子，采取了一项新的政策措施，即对计划外生育实行高额罚款。具体的罚款标准是：超生第二胎罚款2000元，超生第三胎罚款５０００元，超生第四胎或更多罚款10000元。县政府希望通过这项措施的实施有效控制县里的生育数量。考虑到基层计划生育工作的艰巨性，为了解决基层计划生育工作经费不足的问题，有效凋动基层计划生育工作人员的工作热情，该政策还做出了罚款提

2、成的相关规定，即罚款所得，村、镇两级各提成30％。这项政策实施两年多后，县政府调查后发现，根本没有达到他们的预期目标，超生问题仍很严重。许多人宁愿交纳高额罚款也要生育第二胎和第三胎，有些没钱的家庭甚至举债生育也在所不惜。似乎有很多人都觉得，交了罚款就等于购买到了计划外生育的指标，就具有了合理合法的权利，不少人甚至在未生育之前就预先把罚金交了上去。当然，这一方面是因为重男轻女、多子多福、传宗接代等传统观念在当地群众思想中根深蒂固；另一方面也是由于一些基层干部把超计划生育罚款作为了一种创收的途径，为了多来钱，对超生现象睁一只眼闭一只眼，有的甚至还对超

3、生予以暗中鼓励。 　请根据以上现象，从政策目标、政策内容、政策执行主体、政策目标群体、政策执行环境等方面，分析政策未得到有效执行的主要影响因素。分析：导致该项政策未能得到有效执行的主要因素包括： 　（1）政策目标。目标与执行措施冲突，执行越有效，结果离目标越远。 　（2）政策内容。内容设计不合理，允许乡镇从罚款中提成，无疑会对基层干部起到上定的诱导作用，计划外生育给他们带来了实惠，他们怎么会积极制止这种行为呢！ 　（3）政策执行主体。政策执行者欠缺职业素养，受经济利益驱动，其所作所为与原政策目标背道而驰。 　（4）政策目标群体。受传统思想观念的束

4、缚，他们对政策目标缺少认识和理解。      　（5）执行环境。缺少有效的制度安排，如监督和控制机制等。1-2．关于“外企腐败”  昆明沃尔玛寻租案例之分析案例摘要：1跨国公司通常会选择‘为获得更多利益而付出较少成本’的策略，而其最通常的表现就是———贿赂，参与腐败2行贿的多发地带是1.进口贸易2.市场准入和招商引资。贿赂的对象，通常是掌握信息、政策、行业发展的资源的官员3长期以来，各地在利用外资方面都存在重视外资规模管理而忽视对外资的质量管理，重视以优惠政策而不是改善整体投资环境来吸引外资的弱点.4跨国公司制定商业标准 掌控市场规则。5跨国公司

5、在中国市场的腐败行为可能会处于恶性循环之中，导致其他企业采取走私等边缘化的极端行为。6经济要在发挥资源配置作用的国际市场中生存，必须依赖一种长期的、平等竞争的力量，才能使整体国民经济取得更高的福利。7跨国公司的腐败主要来自机构性因素的推动。8在政府采购中，政府拥有对稀缺市场资源的决策和分配权力当采购行为缺乏有效的监督，政府机构中的权力人员就成为采购行为的单独决策人，成为腐败者的猎食对象。事件：142003年底云南省对外贸易经济合作厅党组书记彭木裕因受贿被判处有期徒刑5年。彭被控在担任省外经贸厅党组书记、厅长期间，在审批昆明沃尔玛管理服务有限公司项

6、目时，允许其妻收取该公司董事邹丽佳约10万元人民币的礼物。在审理此案中，邹证实送礼是因为彭木裕在昆明沃尔玛管理服务公司成立审批过程中给予了“帮助和支持”。沃尔玛1999年进入昆明时并不符合当时国家的产业政策。假如不东窗事发，引入沃尔玛还算是彭木裕的政绩。在中国昆明，一向以管理严格著称、“供应商送支笔，请杯茶就被视为行贿”的世界第一大零售商沃尔玛也与“行贿”扯上了关系。虽然沃尔玛表示 ：“在彭木裕担任云南省外经贸厅党组书记、厅长期间，其妻收受了昆明沃尔玛管理服务有限公司董事邹丽佳价值约10万元人民币的‘礼物’一事与沃尔玛完全无关，纯属中资股东邹丽佳

7、个人的行为。”但一个不容忽略的事实就是，跨国公司在中国因竞争或者某种利益的需要而引发的一些行贿现象有增无减。外商要进入中国市场，赚取利润首先要适应中国市场即本土化。本土化不仅是商业策略，还包括与人沟通、与社会环境相融合等很多方面。目前，中国市场环境没有完全法治化，跨国公司通常会选择‘为获得更多利益而付出较少成本’的策略，而其最通常的表现就是———贿赂，参与腐败。“一些外商的行贿，早已不是“娱乐费用”的“小儿科”，而已经形成了“市场费用”的“惯例”.在中国市场渐进开放的环境中，不少跨国公司通过贿赂，便利地绕过政策壁垒而迅速获得准入权，而他们贿赂的对

8、象，通常是掌握信息、政策、行业发展的资源的官员，由于权力缺少明确界定，在巨大的利益诱惑下，一些官员与寻求商机的跨国公司达成“默契”，这种