最新ICD目前认识和建议-中华医学会-药学医学精品资料.ppt

最新ICD目前认识和建议-中华医学会-药学医学精品资料.ppt

ID:62070035

大小:443.50 KB

页数:65页

时间:2021-04-14

最新ICD目前认识和建议-中华医学会-药学医学精品资料.ppt_第1页
最新ICD目前认识和建议-中华医学会-药学医学精品资料.ppt_第2页
最新ICD目前认识和建议-中华医学会-药学医学精品资料.ppt_第3页
最新ICD目前认识和建议-中华医学会-药学医学精品资料.ppt_第4页
最新ICD目前认识和建议-中华医学会-药学医学精品资料.ppt_第5页
资源描述:

《最新ICD目前认识和建议-中华医学会-药学医学精品资料.ppt》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在教育资源-天天文库

1、最新ICD目前认识和建议-中华医学会-药学医学精品资料1969年Mirowski狗实验成功。1972年研究生产成功(与Medrad公司合作),1980年2月4日,第一例用于临床(JohnsHopkins)命名为植入型心律转复除颤器(automaticimplantablecardioverterdefibrillator:AICD)。1986年经静脉—皮下途径成功。1988年第二代ICD,具有程控功能。1989年第三代ICD,分层次治疗(tieredtherapy)1995年双腔ICD问世,带DDD或DDDR起搏概述ICD治疗适应证I类1、非一过性或可逆性原因引起的室颤或室速所致的心脏骤停

2、。(A级)2、自发的持续性室速。(B级)3、原因不明的晕厥,在心电生理检查时能诱发有血流动力学显著临床表现的持续性室速或室颤,药物治疗无效,不能耐受或不可取。(B级)4、伴发于冠心病、陈旧性心肌梗死和左室功能障碍的非持续性室速,在心电生理检查时可诱发持续性室速或室颤,不能被I类抗心律失常药物所抑制。(B级)5、病因未确定的晕厥反复性发作,伴有心室功能障碍和心电生理检查诱发出室性心律失常,而排除了其他可能引起晕厥的原因。(C级)6、新指南还将等候心脏移植术的患者,若发生归咎于持续性快速室性心律失常的严重症状,是ICD治疗的Ⅱ类适应证,不需要先用药物或其它治疗无效的前提,也不需要先做心电生理检

3、查。这个适应证的制定,使较多患者能够得到心脏移植术的机会[39.40]。7、诸如长QT综合征或肥厚性心肌病等有致命性室性快速心律失常高危的家族性遗传性疾病,列出这个适应证也是十分恰当的,因为肥厚性心肌病和长QT综合征是可能致命的病因,往往会出现恶性室性心律失常,采用ICD治疗,能够明显提高一年生存率,是患者有机会得到心脏移植[7.41-46]。8、新指南列出较多和较具体的非适应证,对临床实践有指导意义。广大医师知道和熟悉ICD治疗的适应证及其卓越的疗效。现阶段在我国可依据美国1998AHA/ACC指南做参考。即使医院的设备条件暂时不具备,缺乏经过训练的一班人员,亦可及时发现这类患者,及时转

4、送至有经验的医院,使患者不至于失去有效治疗的宝贵机会。双腔ICD的应用是临床心脏病学的一个重要发展,然而,需要双腔ICD治疗的患者数目尚不清楚,观察的数目较少,随访时间甚短,尚需更多的临床研究来证实或排除使用DDD(R)的ICD患者带来的血流动力学好处。“98”年新指南中没有专门提到双腔ICD适应证。根据一些学者的意见,我们认为在下列情况下可考虑使用双腔ICD:1、合并任何心动过缓或潜在心动过缓(包括需使用抗心律失常药);2、合并阵发房性心律失常和室上速;3、合并心功能不全;4、合并肥厚性梗阻型心脏病。建议ICD的多中心临床试验研究ICD二级预防临床试验AVID(Antiarrhythmi

5、acsVersusImplantableDefibrillatorTrial)试验为抗心律失常药物与植入型除颤器临床试验[30],是第一个大规模前瞻性随机试验。比较抗心律失常药物与植入型除颤器对致命的室性心律失常复苏患者治疗效果。AVID是一个多中心的、随机的比较两种治疗策略对患者的效果,这些患者或是致命的心室颤动(室颤)复苏者,或是持续性室性心动过速(室速)伴有晕厥,或是持续性室速而射血分数等于或小于0.40且有提示严重血流动力学障碍的症状(近似晕厥、充血性心力衰竭和心绞痛)。对于进行过血管重建术的患者,射血分数必须≤0.4,方有资格进入研究。随机分配接受胺碘酮或索他洛尔和ICD治疗。主

6、要终点为总死亡率,次要终点为费用与生活质量。1993年6月1日到1997年4月7日,共1016名患者。与抗心律失常药物组(122例死亡)相比,ICD组的死亡病例较少(80例死亡)。在平均随访18.2±12.2个月中,未校正的死亡率(95%的可信限)在ICD组为15.8±3.2%;在抗心律失常药物组为24.0±3.7%。ICD组在一年、二年和三年死亡率均降低(95%的可信限)分别为39±20%;27±21%和31±21%。治疗结论本研究强有力地支持ICD的治疗效果优于抗心律失常药物。对于有症状的持续性室性心动过速或心室颤动引起的血流动力学恶化复苏的患者,ICD在延长生存上优于抗心律失常药物。

7、对于这些患者,ICD应作为第一线治疗。汉堡心脏骤停试验[47]是一个在德国进行的,随机的前瞻性多中心试验。比较由于持续性室性心动过速导致心脏骤停存活者,应用ICD及抗心律失常药物治疗的效果。病人被随机分为ICD治疗组和抗心律失常药物治疗组,抗心律失常药物组又随机分为美多心安、心律平和胺碘酮组。研究的初始终点为所有原因所致的死亡,二级终点为猝死和再次发生心脏骤停。CASH试验(CardiacArreststudyHambu

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。