案例教学中的学生参与度.doc

《案例教学中的学生参与度.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、案例教学中的学生参与度案例教学法早在１８７０年起已被应用于法学教育中，后来逐渐扩展到社会学、管理学等学科的教学中。案例教学法因其具教学互动性，学生主体性、知识建构性而成为备受教师推崇的大学教学方法之一［１］。从实践的角度看，在工商管理类课程的教学中，案例教学法的应用已十分广泛，但是效果却差强人意，理论研究及实践已证明学生参与度是影响案例教学效果的各项因素中至关重要的一项。本文将通过独创的问卷设计，面向工商管理专业本科在校生开展调查，这项实证研究旨在发现学生参与案例教学的具体程度和影响因素，从而为提

2、升工商管理专业案例教学效果提供直接的改进建议，弥补国内高等教育研究在此方面的空白。一、问卷设计思路及问卷的构成3学海无涯学生参与度（ｓｔｕｄｅｎｔｅｎｇａｇｅｍｅｎｔ）一般指学生在课堂内外，有效教育活动上所付出的时间和精力，它被认为是影响高等教育成果的重要因素，能够帮助大学更好地认识学生学习的质量，并理解学生有效学习发生的过程和机制，从而促进大学做出相应的改进［２］。本文根据研究的目的和特点，问卷设计中将案例教学的学生参与度定义为学生认真阅读案例、加入案例讨论小组、在小组中主动发言和积极与同伴辩论

3、的程度。本研究的问卷设计由两部分组成，第一部分是学生参与案例教学的程度调查，目的是发现目前工商管理本科在校学生案例教学的真实参与程度；第二部分是影响学生参与案例教学的影响因素调查。参与程度问题设计依据利克特量表进行，每个问题分为１～４分（１分表示学生从来不这样做，２分代表学生有时这样做，３分代表学生经常这样做，４分代表学生总是这样做，只有当调查结果在３～４分之间，才能说明学生参与程度较高）。第二部分问卷是针对学生参与案例教学影响因素来设计的。通过对大量文献的查阅，本研究依据反映案例教学效果、适应三

4、方评价（学员、教师和领导），评价全面性及可比性原则，以米斯尔的教师授课质量评价指标体系，巴班斯基的教师教学评价指标，和我国学者张玉田等设计的指标作为案例教学效果评价指标筛选的基础［３－４］，结合对江苏省某普通高校工商管理专业教师及学生的访谈结果，共计收集影响案例教学学生参与度的因素４７项，经初步筛选实测问卷选择了２４个适合对案例教学效果进行评价的指标。二、问卷调查的结果与分析上述问卷调查选择江苏省某普通高校工商管理专业三年级及四年级在校学生为研究对象，共发放问卷２００份，有效问卷１９７份。应用ＳＰ

5、ＳＳ１７．０软件对问卷第一部分调查结果进行频数分析，对问卷第二部分做频数分析和聚类分析。案例教学各个阶段学生参与人数的分布调查结果如图１所示。在认真阅读案例方面，选择峰值出现在３分，这表明经常参与这一项的人数最多；在加入案例分析小组、主动发言和参与同伴辩论方面，分数的峰值都出现在２上，说明在这三项上有时参与的人数最多。表１显示，学生参与案例教学的过程中认真阅读案例的参与程度最高，平均分为３．１１，属于能令人满意的参与度。参与小组讨论、参与同伴辩论、主动发言陈述观点的平均分分别为２．５９，２．５１，

6、２．２６，说明学生在此三项上都是很少参与。结合表１和图１，说明被调查的学生在案例教学上的参与程度总体偏低，这必然导致案例教学效果的低下。调查第二部分是对造成学生参与案例教学程度偏低的原因调查。研究人员设计的２４个影响因素得到赞同的程度如表２所示。超过一半的被调查学生赞同课堂氛围不热烈、对案例的相关知识背景不够了解和习惯了老师讲自己听的模式是其案例教学参与程度的影响因素。而老师对案例的讲述不具吸引力、案例的典型性不够、老师没有很好3学海无涯的引导和调动积极性、对案例的内容不感兴趣、对案例教学不感兴趣

7、、案例太难思考太费时间，只有不足１／５的被调查者认为是其案例教学参与程度的影响因素。其他１６个指标的被赞同程度介于２０％～５０％之间。对２４项案例教学参与影响因素进行聚类分析，结果如图２所示。这些因素可被分为五类：第一类课堂氛围因素，其中包括课堂上其他同学的积极性不高、课堂氛围不热烈，此类因素主要的影响是可能导致学生主动加入讨论小组的程度偏低；第二类学生自身因素，性格内向不愿意发言、自己的语言组织能力差，信心不足、不习惯参与辩论、习惯了老师讲自己听的模式、自己没有新奇的想法不敢讲，此类因素主要的影

8、响是可能导致学生主动发言陈述观点和与同伴辩论的程度偏低；第三类案例的难度因素，包括案例涉及的背景知识太多、对案例的相关背景知识不够、案例太难思考太费时间、缺乏理论联系实际的能力、对案例的熟悉程度不够、案例不贴近生活、案例思考时间太短，此类因素主要的影响可能是导致学生主动发言表达观点的程度偏低；第四类案例的新颖性和典型性因素，包括案例不够新颖、对案例教学不感兴趣、案例问题过于简单不具有吸引力、案例的表现形式单一、案例对实践的影响力不大、案例的典型性不够、针对性不强、对案例的内容不感兴