《逍遥游》 教学教案 新 参赛优质文档.doc

《《逍遥游》 教学教案 新 参赛优质文档.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、优质文档《逍遥游》参赛教学教案学习目标：1.结合课文注释及工具书读通全文，增加文言积累，训练理清思路、把握文旨的能力。2.初步了解庄子的哲学思想及其形象化说理的风格。领略庄子散文想象丰富、思路纵横、气势非凡、汪洋恣肆的特点，欣赏其浑莽开阔的意境和独具特色的气韵美。3.能一分为二地恰当评价庄子的思想，培养学生积极进取的人生态度。4.理解本文的主旨，文章为了强调“无所待”的观点，从反面提出问题，紧紧扣住“有所待”论证，最后给以否定，提出正面主张。学习过程：一.庄子及其作品介绍庄子（公元前369—前286年），名周，

2、战国时宋国人。著名的哲学家、文学家。道家学派的代表人物。庄子生活在一个社会矛盾极其复杂的时代，做过漆园吏。他对现实不满，不与统治阶级合作。相传楚王曾经用千金聘礼请他为相，被他拒绝。庄子所持思想极为复杂，涉览当时各家学说，独与儒、墨针锋相对，而以老子之言为指归，和老子同是道家学派创始人，世称“老庄”。他继承并发展了老子“道法自然”的思想，强调事物的自生自化，否认有神的主宰。把老子的“道”，解释为脱离一切事物的神秘的精神。否定人的认识能力和是非的客观标准的存在，在无是非、无得失、无荣辱的虚无缥缈的境界中逍遥漫游，从

3、而倒向了虚无主义和宿命论，对后世产生消极影响。但他愤世嫉俗，鄙薄富贵利禄，拒绝同统治者合作的精神，在反礼教、反封建统治的斗争中起到了一定积极作用。庄子对后人的影响主要是《庄子》一书。《庄子》具有极高的文学价值。文笔汪洋恣肆，想象奇特丰富，气势波澜壮阔。《庄子》共33篇、内篇7篇是庄子所作，外篇15篇和杂篇11篇学术界认为是他人伪作。《庄子》善于虚构，十有八九是寓言作品。庄子的想象力十分丰富，语言运用自如，灵活变化，能把一些微妙难言的哲理说得引人入胜。不仅在先秦诸子中独具一格，而且对嵇康、阮籍、陶渊明、李白、苏轼

4、、曹雪芹乃至鲁迅、郭沫若等后世著名作家的思想和创作，都产生了不同程度的影响。寓言这一文学形式及其定名，即从庄子开始。故事中的人物形象常常描写得极为生动，如《逍遥游》中的藐姑射之山的神人形象，《养生主》中庖丁的形象，《秋水》中河伯的形象等。另外《螳臂挡车》《东施效颦》等寓言故事，至今仍常为人所称引。鲁迅先生说：“其文汪洋辟阖，仪态万方，晚周诸子之作，莫能先也。”（《汉文学史纲要》）郭沫若说：“以思想家而兼文章家的人，在中国古代哲人中，实在是绝无仅有。”（《庄子与鲁迅》）也有人称他的作品是“文学的哲学、哲学的文学”

5、。3优质文档《逍遥游》是《庄子·内篇》的首篇，是庄子的代表作，比较集中地表现了庄子追求绝对自由的人生观。《逍遥游》全文分两大部分。第一部分是总论，论证世间万物都是“有所待”而不自由的，自己追求的是“无所待”的最高境界。第二部分通过一系列的寓言故事，论证第一部分提出的“至人无己”“神人无功”“圣人无名”的境界，以及通过“无为”达到这一境界的主张。全篇集中表现庄子哲学思想的一个重要方面，即虚无主义与绝对自由。课文选的是第一部分，共三段。什么是“逍遥”？从语义学意义上说，这是个联绵词，联绵词往往表达一种难以言传的行动

6、和悠远舒长的意境。此外，它还是个叠韵词，因为韵母相同，逍遥就是徜徉、漫步、翱翔，反正试想一下安适自得优游岁月的情景，那就是逍遥。《逍遥游》是《庄子》第一篇，是庄子的代表作。逍遥游即“独与天地精神往来，而不傲倪于物，不谴是非，以与世俗处。”（《天下》）即“游心于谈，合气于漠，顺物自然，而无容私焉，而天下治矣。”《庄子》的“无为”主义，也可以叫作“逍遥”主义。四.分析、理解第二段1.这一段可分几层？第一层，归纳上文，阐明“小知不及大知，小年不及大年”的道理。“不及”，包含不可达到和不能了解两重意思。作者举出“朝菌不

7、知晦朔，蟪蛄不知春秋”；冥灵“以五百岁为春，五百岁为秋”；大椿“以八千岁为春，八千岁为秋”；彭祖以长寿闻名于世为例，说明小知不能了解大知，寿命短的不能了解寿命长的。“小知”与“大知”，“大年”与“小年”的不同，实际上强调的是人的认识上的大小区别。在庄子看来，万物既有所待，又要人为的以小及大，是非常可悲的。第二层，引“汤之问棘”的一段话对前文补充印证，并点明“小大之辩”。“汤之问棘”一段话与第1段“北冥有鱼”内容好像重复，其实不然。今人刘武《庄子集解内篇补正》对这两段话有很好的解释：“前语近怪，且出《齐谐》，恐人

8、疑其不典，故引汤棘问答以实之。且前后详略各异，足以明之。前言鹏背几千里，当指其修也，此则以泰山形其高与大。扶摇不知其状也，此则以羊角形之。野马等不知其实也，此则以云气二字释之。腾跃而上，明枪之势也。数仞而下，明枪之高也。非此，则前语未了，前意未申，且不足征，故复而非复也。”由此可见，这段文字不是第1段的重复。在论证上，它与篇首的内容相照应，并归结前文所述种种现象，点明为“小大之辩”。2