BMJ结构像和DTI纵向研究：适度饮酒可能导致认知能力下降.docx

《BMJ结构像和DTI纵向研究：适度饮酒可能导致认知能力下降.docx》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、BMJ:结构像和DTI纵向研究：适度饮酒可能导致认知能力下降牛津大学的AnyaTopiwala等人在BMJ上发文研究了适度饮酒是否会对大脑结构和功能造成有利或不利影响。该研究收集了550名被试在1985—2015年间的每周饮酒量/认知能力/多模态磁共振成像数据。研究者发现在30年的调查中，饮酒的剂量与海马体萎缩的几率增加有关。与不饮酒的人相比，每周摄入超过30个单位的人的风险最高，即使是适度饮酒的人（14-21个单位/周），其右侧海马萎缩几率也是正常的三倍（3.4，1.4-8.1;P=0.007)。较高的酒精摄

2、入也与胼胝体的白质结构和词汇流畅度的快速下降有关。因此，研究者认为即使适度饮酒也会对大脑的功能与结构带来不利影响。关键词：酒精  结构像VBM DTI TBSS 适度饮酒饮酒在世界范围内都很普遍，并且人们的酒精摄入量逐渐增加。在历史上，有人认为适度饮酒时是无害的，如：每周9-18个单位(72-144g)。但最近有证据表明，即使少量饮酒(<12.5克/周8个单位)也与口咽癌、食道癌和乳腺癌的风险增加相关。虽然长期饮酒依赖与Korsakoff综合征（又称器质性遗忘综合征，是由俄国精神病学家Korsakoff最先报道

3、以其名字命名的综合征。表现为选择性的认知功能障碍，包括近事遗忘、时间及空间定向障碍，而无全面的智能减退）和酒精性痴呆（由于慢性酒精中毒而产生明显的记忆力和智能障碍，病理基础为大脑皮质的萎缩）有关，但人们对非依赖酒精摄入对大脑的长期影响知之甚少。因此，研究者为了探寻非依赖酒精摄入对大脑的长期影响，展开了为期30年的纵向研究，这些有力证据将对公共卫生产生至关重要的影响。一些研究提出了酒精使用和大脑之间是倒U形关系，然而，大脑成像研究至今未能提供令人信服的证据。适度酒精对大脑影响的研究结果不一致。老年人适度饮酒与总脑

4、体积减少、脑室增大、灰质萎缩、额叶和顶叶灰质密度降低有关，但其他研究者没有发现这种联系，或者只是在个体饮酒量较高的情况发现这种关系。另外，研究者们对适度饮酒和白质结构之间的关系研究的结果也不一致。迄今为止，大多数研究都是横断研究，或者前瞻性（以现在为起点追踪到将来的研究方法）的收集饮酒数据。然而人们通常低估了他们的酒精摄入量，在一项回顾性研究中，这个问题可能会更严重。研究还包括老年人，其中低于阈值的症状前认知障碍可能已经对饮酒模式产生了影响。总之，前人的研究有很多缺陷。所以，本研究者利用30年调查了550名非酒

5、精依赖者的大脑结构和认知功能结果来探究非依赖酒精摄入对大脑的影响。该研究的假设有两个：轻度饮酒(<每周7个单位)可以保护大脑免受不良后果的影响，而重度饮酒(高于推荐指南)则与大脑和认知的不良后果相关。方法研究者首先在一项临床调查中分层抽取了1380名来自高、中、低社会经济地位的个体，然后在对其饮酒量（根据文献和政府指南分类，图1）进行筛选和分组（还收集了一系列人口统计学，病理学和认知能力的数据），最后，若他们愿意接受脑成像的研究便纳入该项目，期间排除了不完整或质量较差的脑成像数据或总体结构异常(如脑囊肿)、不完

6、整的酒精使用数据(>2个研究阶段数据缺失)以及缺失社会人口统计、健康或认知数据的被试（图2）。图1.英国饮酒指南2016年版图2.纳入研究的被试筛选流程数据收集与分析所有MRI扫描都是在牛津大学大脑功能磁共振成像中心用一台3TeslaSiemensVerio 扫描仪获得的。我们使用T1加权和扩散张量(DTI)3T序列进行这些扫描。研究者利用VBM的方法初步研究了酒精使用和灰质之间的关联，这是一种比较结构图像中个体之间灰质密度的客观方法。其需要首先对被试的T1数据进行预处理，随后研究者分析了每个参与者的海马体积，

7、该研究者使用自动分割/配准工具提取海马体积(根据颅内总体积调整)。在这个样本中，杏仁核的自动分割不太可靠，所以我们没有在这个分析中使用该提取的体积。三名临床医生根据视觉评分(Scheltens评分)独立定义海马萎缩，并达成共识（基于(4点)Scheltens量表上的0/1，海马萎缩的视觉评级被分为萎缩与非萎缩，以反映临床使用(“异常”与“正常”)。）DTI表明了水在神经组织中扩散的方向，并可以由此推断脑白质纤维束的结构完整性。在健康的有髓纤维中，垂直于纤维纵轴的扩散受到限制——也就是说，它是各向异性的。该研究者

8、使用基于TBSS的分析方法对扩散张量数据(水分子的各向异性(FA)、轴向扩散率(AD)、径向扩散率(RD)和平均扩散率(MD))进行统计分析。在所有以大脑测量为因变量的分析中，该研究者将以下潜在变量(从文献中确定)作为控制变量：年龄、性别、病前智商、教育、社会等级、弗莱明翰风险评分、当前精神药物(数量)、严重抑郁障碍的终生病史(结构化临床访谈:yes-2/no-1)、锻炼频率、俱乐部出