杭州市城乡体育公共服务均等化评价研究

《杭州市城乡体育公共服务均等化评价研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、第l3卷第l期杭州师范大学学报(自然科学版)V01．13NO．12O14年1月JournalofHangzheuNormalUniversity(NaturalScienceEdition)Ja13．2014杭州市城乡体育公共服务均等化评价研究王文兰，汤国杰(杭州师范大学体育与健康学院，浙江杭州I310036)摘要：基于系统科学理论，运用文献资料法、访谈、问卷调查、数理统计等方法对杭州市城乡体育公共服务的投入、产出及效果指标进行客观描述，采用熵值法对城乡体育公共服务均等化效率进行了初步评价．研究结果表明：1)杭州市城区人均体育公共服务资源、体育公共服务产出及效果状况均优于郊县区；2)城区体

2、育公共服务均等化水平明显高于郊县区；3)城乡体育公共服务均等化效率呈现地理学特征，即越靠近市中心的县区体育公共服务均等化效率越高，反之亦然．关键词：体育公共服务；均等化；评价；城乡；杭州市中图分类号：G8005文献标志码：A文章编号：l674—232X(2014)010lO8一O5近几年来，杭州市在体育公共服务均等化方面有了长足的发展，但长期二元城乡社会结构及粗放型的城市化演进方式导致了体育公共服务非均衡发展状态难以在短时期扭转，城乡体育公共服务均等化任重而道远．基于这样的基本认识，本文试图从系统论视角对杭州市各县区体育公共服务均等化发展水平进行初步评价，为杭州市城乡体育公共服务均等化发展

3、规划提供依据．本研究过程借鉴已有2个研究成果：一是董新光等n体育公共服务均等化评价指标体系，该评价指标体系由3个二级指标和31个三级指标所构成；二是骆秉全关于“城”“乡”体育的两层次界定，本文所涉及的城乡特指区县问而言，依据政府行政划分和杭州市居民习惯上普遍认可的区域，将杭州市13个区县划分为“城区”和“郊区”两大类，“城区”是指上城、下城、江干、西湖、拱墅、滨江这6个区，“郊区”是指余杭、萧山、淳安、桐庐、建德、富阳、临安这7个区县．为了后续研究方便，将滨江区命名为Y1、江干区为Y2、上城区为Y3、下城区为Y4、拱墅区为Y5、西湖区为Y6、余杭区为Y7、萧山区为Y8、富阳市为Y9、建德市

4、为YlO、临安市为Y11、桐庐县为Y12、淳安县为Y13．1研究对象与方法1．1研究对象以杭州市上城区、下城区、西湖区、滨江区、拱墅区、江干区、余杭区、萧山区、富阳市、建德市、临安市、桐庐县和淳安县13个区县的体育公共服务为研究对象．1．2研究方法1．2．1文献资料法通过查阅中国期刊网、万方、维普数据库和杭州市相关统计年鉴有关公共服务均等收稿日期：2013O4—23基金项目：浙江省哲学社会科学基金项目(11JCWH24YB)．通信作者：汤国杰(1964一)，男，教授，主要从事社会体育和学校体育研究．E～mail：tangguojie01@163．COrfl第1期王文兰，等：杭州市城乡体育公

5、共服务均等化评价研究109化、体育公共服务及体育公共服务均等化评价方面相关文献资料口，并对文献资料进行整理研究．1．2．2问卷调查法就杭州市城乡居民对社区(行政村)体育公共服务的满意度和学生对学校体育公共服务的满意度进行问卷调查．其中，体育公共服务均等化评价指标体系参照文献[1]改编而成．问卷一的重测信度R—o．85，P％0．01，问卷二的重测信度为R一0．83，P％0．01，问卷具有较高的信效度．采用分层随机抽样方法分别在杭州13个区县居民中抽取2200人及杭州13个区县在读中小学生中抽取1800人发放问卷．其中居民部分回收2041份，回收率92．8，有效问卷1869份，有效率91．6；

6、学生部分回收1657份，回收率92．1，有效问卷1552份，有效率93．7．1．2．3访谈法采用结构式访谈法，与杭州市各区县体育局和教育局的相关人员进行面谈．访谈内容涉及杭州市城乡体育公共服务相关问题，为分析杭州市城乡体育公共服务的现状以及评价杭州市城乡体育公共服务均等化的水平提供依据．1．2．4数理统计分析法依托SPSS19．0统计软件，采用描述性统计方法，考察杭州市各县区体育公共服务投入指标、产出指标和效果指标之间差异；基于熵值法基本原理，考察各县区体育公共服务均等化效率，通过比较各县区体育公共服务系统运行的熵值大小来反映其均等化程度．2研究结果与分析2．1杭州市城乡体育公共服务均等化

7、发展水平比较与分析2．1．1杭州市城乡体育公共服务投入水平比较与分析体育公共服务投入是体育公共服务的基础．投入指标由筹资水平、人力资源、场地设施、组织管理和健身信息这5个维度构成，其中：筹资水平包含学生人均体育经费支出(X1)和人均体育公共服务经费支出(X2)；人力资源采用学校体育课程班师比达标比例(小学X3、初中X8、高中X9)和各社区(行政村)社会体育指导员数量配备达标比例(X4)；场地设施包括学校体育场地达标率(X