2003年～2012年我国图书档案情报一体化探究论文计量研究

《2003年～2012年我国图书档案情报一体化探究论文计量研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、2003年～2012年我国图书档案情报一体化探究论文计量研究　　我国自20世纪80年代以来，积极开展了对图书、档案、情报一体化方面的研究和探讨，并发表了许多有关的研究论文。为了解该领域近十年来研究的现状和发展趋势，笔者采用文献统计学分析方法，对2003年～2012年国内发表的关于图书、档案、情报一体化（以下简称“一体化”）方面的学术论文进行统计。通过剖析年度增长的规律、作者、机构的分布等，为今后我国对该领域研究提供相关信息的参考和建议。1数据来源与研究方法本文以中国知网学术文献总库为数据来源，主题为检索项，检索年限为2003年～2012年，应用模糊匹配，

2、以图书、档案、情报一体化和图书、档案、情报管理为主题词进行检索，共检索377篇论文。通过筛选，剔除重复及与主题关联不大的文章124篇，最后用于统计分析的有效论文共253篇。采用文献计量分析方法对研究样本进行统计分析，以数据来描述或揭示文献数量特征和变化规律，从而达到研究目的。2文献统计与分析2.17年度增长情况的分布。笔者通过对2003年～2012年间发表的论文进行统计（见表1），可以看出，2003年～2007年这期间文献的数量是稳中增长的，每年大体上都是以2%的速度在增长。2008年～2010年间发文的数量趋于平缓且有下降趋势。而到2012年却出现了回

3、升的态势，年发文量达到37篇，占总发文量的近15%，达到10年间发文的顶峰期。这符合苏联科学家弗·纳里莫夫提出的文献信息逻辑增长模型。可见国内的这一领域正处于发展期，相关的理论与实践正在稳定增长和发展中。表1图书、档案、情报一体化论文年代分布表2.2论文期刊的分布。研究论文的来源期刊可以在一定程度上了解该领域的空间分布特点，有利于对该领域研究资料的搜集、整理和利用。因此，通过对图书、档案、情报一体化研究论文的期刊分布的统计，可以进一步促进对该领域的深入研究。本文所统计的253篇论文分别发表在139种期刊上。载文量在3篇以上的期刊发文情况见表2。表2登载论

4、文3篇以上的期刊分布表注：此处标*为图书档案情报类核心期刊7从表2统计数据来看，载文量在3篇以上的期刊种类为20，载论文数为114篇，占论文总篇数的45.06%。发文量居于前三位的是档案类核心期刊《兰台世界》29篇、《科技情报开发与经济》10篇、《档案学建设》8篇，占论文总篇数的18.58%。可见这三种期刊学术氛围比较浓厚，对一体化方面的研究比较重视。从对109种期刊按档案类、图书情报类、教育学报类进行统计看，档案类期刊发文量最高96篇，占总发文量的37.95%，其次，是综合期刊、教育学报和图书情报期刊。可见一体化研究论文高度集中于档案类期刊，它是该领域

5、理论实践探讨交流的主要阵地。而图书情报类刊物发文量较低，只有32篇，占总发文量的12.65%。这说明图书情报类刊物对一体化研究的重视程度不够，还没有在该领域产生较大的影响，这应该引起图书情报类业界人士的反思。2.37论文作者的情况。科学研究的主体是科研工作者，而其研究的主要成果表现为研究论文的多少，著者与论文之间的数量关系可以很好地反映科研工作者的著述特征。为了便于分析，本文按第一作者统计，253篇论文中共涉及第一作者236人，其中只发表一篇论文的第一作者人数为223人，占第一作者总人数的94%。单个作者发文量最高为4篇。根据普赖斯定律，杰出科学家中最低

6、产与最高产科学家所撰写的论文数的关系为“m≌0.749（nmax）1/2”。发表论文数为m篇以上的作者为核心作者，其中“nmax”是指该领域内最高产作者的论文数，可以计算出该领域的核心作者发文量应为“m=0.749（4）1/2≌1.5”篇以上（见表3）。发表2篇以上论文的作者仅13人，占总发文量的4.02%。据统计，对图书、档案、情报一体化研究的作者总数是323人。根据普赖斯定律，在同一主题中，半数的论文为一群高生产能力作者所撰，这一作者集合的数量约等于全部作者总数的平方根。计算出高产作者为“√323≌18”，即前18位作者才能称为高产作者。由此可见，对

7、该领域的研究上还没有形成稳定的、一定数量的、高产的研究群体，没有进行系统性、连续性、深入性的研究。表3发表2篇以上作者分布表（注：发文1篇的作者223人）2.4作者所属机构的情况。笔者对全部论文第一作者的机构进行统计（见表4），高校图书馆发文量88篇，占总发文量的34.78%，居于首位；高校院系发文量81篇，占总发文量的32.01%。而发文量偏低的是公共图书馆和档案馆，发文量分别是7篇和3篇，占总发文量的2.76%和1.18%。从表中可以看出，高校是研究图书、档案、情报一体化论文的主要阵地，在研究该领域上占据着雄厚的实力。这得益于他们享有充足的资源优势和

8、资源共享的理念。而公共图书馆和档案馆研究成果比较少，说明这两个部门对该领域研究比