依达拉奉与注射用丹参联合治疗急性脑梗塞患者的临床效果探讨.doc

《依达拉奉与注射用丹参联合治疗急性脑梗塞患者的临床效果探讨.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、依达拉奉与注射用丹参联合治疗急性脑梗塞患者的临床效果探讨摘耍：目的：探讨急性脑梗塞患者采用依达拉奉联合注射用丹参进行治疗的临床效果。方法：随机从抽取68例于来我院就诊的急性脑梗塞患者进行研究，并随机分成两组采用不同的方法治疗，其中34例为对照组，单纯采用注射用丹参治疗，剩余34例为观察组，在注射用丹参的基础上采用依达拉奉进行辅助治疗。将两组患者的治疗效果进行对比。结果:治疗结束后，对照组和观察组患者的神经功能缺损（ADD评分和日常生活能力（BARTHE指数BI）评分都有显著改善，前后差异显著，具有统计学意义（P〈0.05）。同时，治疗后，观察组上述两项评分都优于对照组，组间差异也

2、具有统计学意义（卩〈0・05）。另外，观察组的总有效率为91.18%,和对照组的64.71%比较，显著较高，组间差异具有统计学意义（P<0.05）0结论：采用依达拉奉联合注射用丹参治疗急性脑梗塞患者具有显著疗效，可以有效清除氧自由基，保护神经功能，促进患者生活能力的提高，改善他们的生活质量，具有临床应用价值。关键词：依达拉奉；注射用丹参；急性脑梗塞；临床疗效【中图分类号】R742【文献标识码】A【文章编号11672-8602（2015）06-0223-02目前，急性脑梗塞的临床治疗是医学界的重点研究课题之一，主要采用改善脑部的血液供应、保护脑组织，降低脑代谢，消除阻塞等方式［1］

3、。随着我国医药学的不断发展和进步,自由基清除剂开始在该病的临床治疗中应用。为了探讨依达拉奉这种口由基清除剂联合传统治疗药物注射用丹参对急性脑梗塞的治疗效果，我院随机抽取了68例相关患者进行了研究,并取得了显著成果，现报道如下。1资料和方法1.1一般资料随机从抽取68例来我院就诊的急性脑梗寒患者进行研究。所有对象均符合全国第四届脑血管会议对急性脑梗塞的修订标准，且都经过CT扫描或MRT确诊［2］。本研究在获得医学伦理组委会的批准，且患者及英家属签署知情同意书的基础上进行，将他们随机分成两组采用不同的疗法治疗，对照组34例，其中包括20例男性患者和14例女性患者，最小的患者40岁，最

4、大的患者78岁，本组平均年龄为（52.3±3・2）岁，从发病到入院的平均时间为（4・2±0・3）天。从脑梗塞的部位来看，多发性、腔隙性和基底节脑梗塞患者分别有9例、13例和12例。观察组34例，其中包括21例男性患者和13例女性患者，最小的患者41岁，最大的患者76岁，本组平均年龄为（52.2±3.4）岁，从发病到入院的平均时间为（4.3±0.2）天。从脑梗塞的部位来看，多发性、腔隙性和基底节脑梗塞患者分别有12例、14例和8例。对比两组患者的性别构成、年龄分布、入院时间和疾病类型等基木资料，卩＞0.05,表示组间差异没有统计学意义，具有可比性。1.2治疗方法对照组患者接受注射用

5、丹参（哈药集团中药二厂，生产批号为:Z10970093）治疗，每次1.2克，行静脉点滴，每天1次。配合口服阿司匹林（上海信谊药厂有限公司，生产批号为：H31022423）,每次0.1克，每天1次。在此基础上维持患者的水平衡和电解质平衡，并根据患者的实际病情决定是否有必耍进行降圧、降血糖和脱水剂治疗［3］。在上述治疗的基础上，观察组加用依达拉奉（国药集团国瑞药业有限公司，生产批号为:1120080056）治疗，每天30毫克，行静脉点滴，每天2次。两组患者均以2周为1个疗程。1.3观察指标和评价标准观察并対比两组患者治疗前后的ADL评分和生活功能评分，以及两组患者临床治疗的总有效率。

6、其中ADL评分越低，生活功能评分越高，表示临床疗效越好。临床疗效的评价标准参照ADL评分标准具体如下［4］：（1）基木痊愈：和治疗前比较，ADL评分下降幅度超过90%；（2）显效：和治疗前比较，ADL评分下降幅度45%；（3）有效：和治疗前比较，ADL评分下降幅度18%；（4）无效:和治疗前比较，ADL评分下降幅度小于18%。本次研究的总有效率计算方法为：（总例数-无效例数）/34X100%o1.4统计学方法采用PASS17.0软件対本组研究数据进行分析，计数资料用％表示，进行x2检验，计量资料用土标准差（土s）表示，进行t检验。当P<0.05时，表示差异具有统计学意义。2结果2

7、.1ADL评分经治疗，两组患者的ADL评分均下降，和治疗前比较，差异显著，有统计学意义（1X0.05）。同时，治疗后，观察组的评分低于对照组，组间差异具有统计学意义（P〈0・05）,具体数据见表1。2.2生活功能评分经治疗，两组患者的生活功能评分均提高，和治疗前比较，差异显著，有统计学意义（PC0.05）。同时，治疗后，观察组的评分高于对照组，组间差异具有统计学意义（P<0.05）,具体数据见表2。2.3临床效果对照组有12例治疗无效，总有效率为64.71%；观察组有3例治疗无效