苏州市区一模考试作文阅卷反思.doc

《苏州市区一模考试作文阅卷反思.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、..苏州市区一模考试作文阅卷反思 一模考试的作文命题形式为材料作文，较之以往的命题作文有所变化，由此也暴露出一些新问题。虽然与零模相比，均分有所提升，但从阅卷情况来看，作文教学现状不容乐观。在阅卷中，我们发现学生作文存在以下问题：一、审题立意不够精准虽然这则材料在审题上难度不大，但仍有部分作文与题意若即若离或严重偏题。常见的一种跑题现象，是将“换一种心态”写成“换一种灵活的思维方式”，侧重写思维的转变，而忽视了心态的转变。这暴露部分考生审题粗心、思维粗率、语感粗糙的弊病。当然，如果“换一个角度/视角/眼光”能够落在心态的转变上，仍算

2、切题。还有一些同学意欲“反弹琵琶”，谈真诚与欺骗的话题，可惜明显脱离材料内涵。挑战不成，反受其害，此中教训，应当谨记！二、构思行文无视材料..一些学生对材料作文的认识不到位，误将材料作文当作命题作文来写。具体表现为，从材料中拎出一个话题之后，便抛开材料，而只就所提炼出的话题构思行文。比如有同学拎出“语言的艺术”这个话题后，便抛开材料，大谈语言艺术的重要性，而全然不顾语言艺术在这则材料中的具体表征。记叙文由于文体特征限制，不便在行文中引述材料，但不少考生在写议论文时也很少引用或全然无视材料，这就增加了偏题的风险。三、分析说理严重阙如本

3、次考试写议论文的比例很高，但由于一些同学写惯了记叙文，此次换写议论文，明显力不从心。“理不够，例来凑”的现象较为普遍。很多议论文，只满足于事例的堆砌，而分析说理明显不足，以致“讲理”的议论文少之又少。大部分议论文人云亦云，充斥着陈词滥调，任“正确的废话”满天飞，而鲜有独到的见解、深刻的剖析和精辟的说理。不少议论文，结构松散，缺少逻辑谨严的脉络句。针对暴露的这些问题，建议在后期的作文教学中抓好以下方面：..一、加强审题立意训练鉴于江苏省高考阅卷的“省情”，我们需强化“立意决定高下”的意识，训练学生从材料中提取最佳立意的能力。可以通过列

4、提纲，加强拟题训练，要求在题目中尽量体现出主旨倾向，并结合脉络句的写作练习，对学生进行章法结构的指导。二、加强片段写作训练重点训练首尾语段和中间语段，力求形成冲击力。比如《我言秋日胜春朝》一文的前三节就颇有冲击力：“自古逢秋悲寂寥，我言秋日胜春朝。晴空一鹤排云上，便引诗情到碧霄。”唐人刘禹锡的诗句，忽地从大片悲秋伤时的句子中撞入视线，旷达昂扬，挺拔俊爽，让人耳目一新。是呀，换一种眼光和心态，世界便会全然不同。为诗作文，又何尝不是如此呢？秋容秋气，惨淡肃杀，“万里悲秋常作客”的沉郁，自是老杜胸腑。然而，当我们遇见杜牧之“停车坐爱枫林晚

5、，霜叶红于二月花”，其秋意竟化为清新蓬勃的朝气，别有风致——..夕阳欲下，层林流丹，红叶灼灼，遍山遍野……真令人神清目爽，感叹秋色不减春景。三、加强材料活用训练强化“材料品质决定分数”的意识，指导学生积累有品位的素材并且指导灵活运用。最好的积累方式就是运用，指导学生做好精品素材的深度开发。不提倡写苏东坡等人物，但如果能像下文这样“旧料新用”且用得如此贴切，也未尝不可：伊豆崎岖坎坷的大道，让我想起了千年以前那条布满大石的坡头路。走在凹凸不平的坡路上，苏东坡却快乐地唱起“莫嫌荦确坡头路”。他甚至对那铿然曳杖之声，都那般喜爱。本是难行之路

6、，却自然生发了清新超脱的诗意。苏东坡乐观旷达的境界，令我向往之。四、加强深度思维训练作文应试更在于学生临场写作的机智。要培养学生的写作智慧，老师更要注重自身的提高，与学生共同读写，共同成长，加强思维训练，扩大学生视野，使写作课堂“活水”不断。要训练学生从人生、人性、社会、文化、哲理、审美等多层面去思考，力求有独到而深刻的发现。.. 苏州市高三一模作文评讲材料阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。有两个台湾观光团到日本伊豆半岛旅游，路况很坏，到处都是坑洞。其中一位导游连声说：“路面简直像麻子一样，让大家受累了。”而另一个

7、导游却诗意盎然地对游客说：“我们现在走的这条道路，正是赫赫有名的伊豆迷人酒窝大道，请大家快乐地体验它的与众不同吧。”要求选好角度，自主确定立意，明确文体，自拟标题；不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。一、关于材料解读1、要点分析游客目的：观光欣赏旅游客观现状：路况很坏，到处都是坑洞。第一位导游的看法与态度：像麻子一样做法：连声抱歉..预期的结果：让大家受累了第二位导游的看法与态度：迷人酒窝大道做法：诗意盎然地说预期的结果：快乐地体验它的与众不同原因分析：同样的境遇，以不同的心态去看待，感受就截然不同。2、对接引申路

8、况很坏，到处都是坑洞——对接引申：人生路上的坑坑洼洼，如坎坷二、关于审题立意角度一：整体把握材料。同样的情况，在不同人的心里，由于意念的不同，就产生了不同的态度。同样的路，同样的旅客，不同的导游给出不同的诠释：令人厌恶的“麻子”，充满