基于全寿命周期理论(lca)下生态绿屋面形式的比较研究

《基于全寿命周期理论(lca)下生态绿屋面形式的比较研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、基于全寿命周期理论(LCA)下生态绿屋面形式的比较研究-园林相关摘要：绿色建筑的重要方面主要体现在生态绿屋面的环境效益，生态绿屋面环境协调性通过应用生命周期评价(LCA)方法评价的同时加强生态绿屋面基础研究工作，在贯彻城市环境可持续发展工作中大有可为。小清新：生命周期评价生态绿屋面比较研究一、生态绿屋面的形式研究生态建筑(绿建筑)评估体系中一个不可或缺的评价指标就是绿屋面，可一直以来，人们对“绿屋面”一词的理解都存在很大的歧义，大家会把绿屋面与屋顶花园或屋面草坪视为相同的东西，认为所谓绿屋面或者生态绿屋面就是在屋面上种植了绿色植物，实际上这是一个错误的观念。按德国FLL

2、的分类法，生态绿屋面被划分为三大类：密集型绿屋面、半密集型绿屋面和拓展型生态绿屋面。绿屋面的定义总体而言较为宽泛，不同国家赋予了它不同的含义且绿屋面不一定就是绿色的。例如在较早开展绿屋面研究的美国西部地区(还包括俄勒冈州和华盛顿州)，因为其气候干热，降雨量小的原因，拓展型生态绿屋面所种植的本地植物常常呈现为褐色或枯黄色，而不是绿色；因此，从色彩上称为“绿”屋面不是很恰当，在美国将“绿屋面”称为“生态屋面”，原因有两方面：一方面是突出它的生态，以及对生态系统(ECOsystem)的良好调节作用：另一方面ECO是Economic(经济的)的前缀，这也突出了它良好的经济性。二

3、、基于全寿命周期理论（LCA）下生态绿屋面形式的比较研究全寿命周期理论主要是指对建筑产品的原料的采集一直到生产、使用、废弃及再生利用的分析全过程，以及通过定量和定性的方式研究产品对环境所带来的影响。其中，定量表达方面主要偏重于将建筑产品寿命周期各阶段的环境负荷分解为资源、能源的使用对土壤、水及大气的污染，地球温室效应，废弃物的数量等进行解析过程。生态绿屋面主要是关注其相应的资源和能源的消耗以及污染问题。在整个生命周期中，通过收集生态绿屋面的投入和产出而得出的清单分析，通过其影响评价，结合目的和范围的具体要求得出分析结果，并提出工艺设计、原材料及施工管理等方面的改进措施，

4、从而完成整个评价过程。密集型绿屋面造价最高，因其栽培基质最深、对屋面荷载的要求最高、植物的选择面最宽，可以种植乔木，比较适合建造在市中心地价昂贵的屋顶上，观赏性较强。半密集型绿屋面属于屋顶花园的一种．可栽种各种中、小型花木，栽培基质较密集型绿屋面薄，虽不能种植乔木，但他的造价低于密集型绿屋面．可建造在有较高景观要求的屋顶上。拓展型生态绿屋面选择面小，因其荷载要求低，栽培基质最薄，植物必须为耐候性好的本地地被、小型灌木和攀援植物，在国内又被称为简单式屋顶花园。2、从规模形态上分析普通屋顶花园一般实施在平屋顶上，规模有限，由于需要给人们提供近距离的观赏和维护的方便，还需要在

5、屋顶留出过道；拓展型生态绿屋面由于免维护，其规模可大可小，在坡度30％以内的坡屋顶都可以实施拓展型生态绿屋面，拓展型生态屋面一般不留过道，借助屋面自然坡度和台地，可以形成层次鲜明的立体绿化，丰富绿化层次，表现出自然生态的趣味。通过生态效益的分析比较，拓展型、密集型或半密集型绿屋面在能耗、水耗等指标上存在着很大差异。密集型或半密集型绿屋面建造成本高，因其对屋面荷载的高要求、土壤栽培的深基质、高水耗、高造价，且需常年浇灌和维护，故其生态效益和经济指标较差，这两种绿屋面我们归为一类，叫普通屋顶花园；而拓展型生态绿屋面不需维护，靠降雨即可成活，主要优点就是投入低、生态效益好。三

6、、比较研究结论通过生态绿屋面的“全生命周期评价”分析，可实现绿资源环境可持续的发展，是营造绿色建筑的关键；生命周期评价(LCA)也是系统评价生态绿屋面环境影响的重要手段；通过对生态绿屋面生命周期评估有利于正确引导生态绿屋面的合理建设和实施，并在生态绿屋面的选择和推广应用中起到正确的指引作用。参考文献：[1]TomL1ptan＆Er1CStrecker．ECOroofs(Greenr00fS)——AMoreSUStalnableInfraStrUC—ture[R]．2003fs[R]．0．A．A2004[2]FLL．Green—Roof—Guldel1ne[S]．FLL．

7、2002[3]USGBC．LEED—NCV2．2CheckljSt[S]．USG—BC．2005[4]StevenPeck＆MonlcaKuhn．DeSlgnGulde]1nesForGreenRoo[5]王竹、王玲绿色建筑体系的导衡机制[J]：建筑学报2001（5）58-59[6]赵定国．屋顶绿化及轻型平屋顶绿化技术［J］．中国建筑防水，2004，(4):17～19．[7]严永红，张伟.绿屋面系统对比研究.重庆建筑，2006（1）：6-9.