讨及拓展最HBH密切联系HBH性质的再探

《讨及拓展最HBH密切联系HBH性质的再探》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、最密切联系性质的再探讨及拓展摘要：本文通过对最密切联系的性质的重新思考，及其确定最密切联系原则的优越性分析，并在实践中的扩张简耍分析，最终确定最密切联系的原则地位，提出自己的一些看法。关键词：最密切联系实质正义自由裁量权一、最密切联系的性质再思考最密切联系原则在立法中存在着差异性和趋同性。在美国，最密切联系主要是一种法律选择方法。【1】而在晚近冲突法立法屮，有些国家，如南斯拉夫、士耳其、法国、原联邦徳国、H本、还把它作为冲突规则的连接点;而有些国家，如奥地利和瑞士，在把它作为连接点的同吋，更把它提升为法律选择的一般原则。那么其性质到底是什么呢?有学

2、者认为，最密切联系是国际私法的一种原则，反对者认为：既然是原则，那么为什么在涉及到遗产、婚姻家庭领域的立法中，只有少数国家提出最密切联系原则，所以将其理解为一种规则，更为合理。而认为最密切联系是一种法律选择的方法的学者，将陷入了作为原则一样的误区。笔者认为，将最密切联系原则作为一种法律选择的方法，抑或是国际私法理解的一种法律原则,应无异议。如在处理传统婚姻关系，按照萨维尼的观点适用婚姻缔结地法，而新的《徳国民法施行法》规定或者是依婚姻缔结地法，或者是依当事人的属人法，我国《民法（草案）》的分类规定，总结出一个共同的趋势就是：婚姻的效力适用婚姻缔结地

3、的法律，而当事人双方有共同国籍的，适用其共同的属人法。实际上这些因素的考虑就有最密切联系方法的一种体现，不能说这些单一的连结因索就不能表现其最密切联系的特点，不能说它没冇关于最密切联系的要求，只是包含了许多例外的特殊的规定，如上述的共同屈人法。达到一个目的就是所选择的法律，与该案件存在最强或者最密切的联系，这是该原则笼统的表达方式，一•种发展方向，不能说立法小有无这种规定，才可以将其认为存在最密切联系的原则。从解释角度看，传统的国际私法的选择方法是从案件的连结因素和案件的特殊关系来确定法律适用的，因此，确定法律适用从一般意义上來说还是应用这种方法，

4、比如，侵权行为适用侵权行为地法,或者说绝大多数情况下，侵权行为与侵权行为地存在着较强的联系，但是依传统的“场所支配行为”的观点将其绝对化后，没有给其例外留下空间，就出现了某个侵权行为与侵权行为地的联系只是偶然吋，也必须加以适用，从而从结果意义上来说，得到不公正不公平的结果。最典型的就是“贝克特诉杰克逊”一案，但这一种现彖不具有普遍性。简言之，早期的国际私法只是把一般的规则绝对化，这样就对一些特殊的现象没有留下法律空间。按照萨维尼的方法只耍做到一点，即适用的法律是统一的，得到的结果就是一致的，那么这就是公正的，而不论案件当事人真正的权利义务是否得到保

5、护。在“贝克特诉杰克逊”案小，不管是在美国纽约州处理该案件,还是在加拿大安大略省审理，最终我们适用的法律都是安大略省的法律,最终的结果也是一致的，从而避免了当事人的“选择法院”的情形，这样的结果就是公正的。从某种意义上说传统的公正是一种形式意义上的公正。最密切联系原则作为一种法律选择的方法，也是法律选择的一个基本原则。确定连接因素也好，还是怎样选择的过程也好，它都体现了最密切联系的这种要求。如1988年《海牙遗产继承法律适用公约》包括一些早期的国际立法屮，在连结因素的选择上，和对的比较单一，而继承的连结因素无非就是遗产所在地或当事人的属人法可供选择

6、,但在现代交往过程中，属人法存在着国籍、住所和惯常居所等连结点，而传统的国际私法只有一个,如我国规定被继承人住所地的法律，现在则可以考虑国籍、住所、惯常居所，赋予法官一定的自由,使他在选择法律吋选出更能够保障当事人利益的法律，以实现其实质意义上的公正。然而学者们对最密切联系的理解也是随着实践屮的应用逐渐认识的过程。笔者认为加拿大学者卡斯特，他通过对加拿大的几个省的立法、判例研究的基础上，站在英美法系的立场上对最密切联系原则的理解比较完整：第一、受理案件的法院是适当的合理的法院，不存在受理法院更适当的,更合理的法院，也就是说这个案件的审理应该在一个合

7、理的法院进行，对双方当事人来说不存在不公止或不便利的情形。在英美法系，管辖权问题放在第一位，在法律选择过程小，主耍的选择就是管辖权的选择;第二、所适用的法律应该与该案件存在着最密切，最真实的联系，也就是通过各种客观连结因素的考虑，加以选择最实质联系的法律加以适用，这就是法律选择方面;第三、他认为在这个法庭审理的案件，采用最密切联系所适用的法律审理案件的结果是公正的合理的。虽然这种做法在大陆法系存在许多的困难，但两人法系都追求法律实质正义方面的是一致的，无疑也说明了最密切联系原则在法律选择屮的重要地位。二、最密切联系规则作为原则的可行性分析最密切联系

8、原则的本质主要在于法律选择适用的最适当性，即选择最适当的法律适用于特定涉外民商事法律关系。它与传统、现代国际私法理论方而协