浅谈检察机关如何应对网群事件

《浅谈检察机关如何应对网群事件》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅谈检察机关如何应对网群事件正确引导网络反腐作者：姜慧军戴琴芬时间：2010-02-0111:03新闻来源：《浙江检察》【字号：iI±I±1近期，网络群体事件的频繁发生引发强大舆论风暴。如何应对网群事件，正确引导网络反腐，成为检察机关面对的一个重要问题。一、解读网群事件与网络反腐网络群体事件，简称网群事件，即指互联网上发生的有较多网民参与讨论的事件。理解网络群体事件，应理清其与群体性事件的关系。社会对群体性事件下定义多侧重其负面影响，主要指由某些社会矛盾引发的特定群体或者不特定多数人对社会秩序和社会稳定造成负面重大影响的各种事件。而网络群体事件，笔

2、者认为是个中性概念，不宜从负面影响上下定义。如汶川大地震中网民对救援干部的好评也都是互联网上“一呼百万应”的群体事件，负面影响却无从谈起。值得注意的是，虽然负面网群体事件的存在将不利于社会稳定，但也应在一定程度上承认其积极意义，起码公众的声音可以被倾听，而将积压已久的矛盾放大到网上形成激烈碰撞，也有利于问题的根本解决。（行文中网群事件代指负面网群事件，是本文关注的重点。）网群事件与网络反腐密切相关，贪腐问题易引发网群事件，网群事件本身即是网络反腐的重要途径。网络平台因其公开、透明、快捷，已成为腐败的克星，反腐败的天然盟友。目前，中国已拥有3亿多网民

3、，广大网民只需坐在家中轻点鼠标，即可完成举报，其“无时无处不在"的监督力量，令腐败分子不寒而栗！笔者认为宜从两个层面把握网络反腐。一是官方网络反腐，指政府有关职能部门以网络为基础，通过开通网上举报、施行电子政务、建设廉政文化、警示教育等形式，宣传反腐倡廉，主动引导网络舆论，并获取腐败犯罪线索，依靠群众开展反腐败斗争。二是民间网络反腐，指以网络为载体，民间反腐人士或自建网站,或在知名网络论坛发帖曝光腐败事件制造轰动效应，并呈现证据材料，为官方提供有关线索，推动官方介入腐败案件的查处。目前民间网络反腐已成为体制外一支重要的反腐力量。（行文中网络反腐主指

4、民间网络反腐，是本文关注的重点。）应该用辨证的眼光看待网络反腐。笔者认为其积极效应主要表现为：网络传播广泛、交流便捷、身份虚拟、有利于保护自己，为民间反腐开辟了更安全、更便捷、更有效的新通道；通过网络反腐，在舆论压力下，反腐职能部门需要时时作出反应，公众能尽早了解案情进程；图文并茂、信息量大、受众广使网络在廉洁教育推广上远远超越传统媒体，公开迅速的传播腐败案例，还能引发广泛的关注与讨论，震慑贪腐官员。不足方面则主要有：缺乏法律规制，难于监督管理，产生纠纷不好处理，可能侵犯隐私权；容易为某些人打击、陷害、报复他人提供便利；通过网络公开信息，容易打草惊

5、蛇，让举报对象早作准备，串供或销毀证据，加大查处难度，或令举报人被追究诽谤责任；匿名举报多，舆论介入早，容易出现以讹传讹、民意审判，甚至网络暴力，严重影响司法公正。二、检察机关应对能力尚待提高目前检察机关在应对网群事件，化解网络舆论危机缺乏有效的方法手段，正日益成为其执法办案能力的一块短板，表现为：频繁发生的网群事件与网络反腐，暴露了处置手段的薄弱，背后是认识上出现问题。如对于与部门职能联系不密切或者主要矛头不是指向自身的事件，尽可能回避，不想作为或者不敢作为；网络反映的贪腐线索通常比较简单，没有足够的证据支撑，有些检察机关因工作较忙没有引起足够重

6、视，处理问题不及时，也未明确告知举报人处理结果，引起误解；对公众质疑没有认真回应,常以上级院考核指标有要求等理由加以搪塞；部分人仍然认为网群事件是“炒作”，是网民闲聊，不足为信，没有意识到不良网络舆论可能造成公众心理情绪焦虑，进而影响到人心向背。面对信息公开时代开放、随意性强的网络舆论，出现了明显的不适应症。如对不喜欢的舆情处理手法单一,甚至简单粗暴,网络媒体存在着“不敢说，不会说，不能说'‘的问题；对网络传播规律理解普遍不深，在利用网络与公众开展“面对面''交流以及挖掘办案线索方面，应对、把控能力不强，网络素养不高；部分检察机关仍不尊重公众的知情

7、权，案情通告语焉不详，使得网民借助非正式媒体发布信息，探寻真相，普通公众因不了解案情，受同情弱者、痛恨不公等心理影响，凭感觉和经验作感性判断，导致负面消息不断扩散，网络民意沸腾。三、检察机关应如何妥善应对1、及时发布信息与专家释法析理。面对汹涌的网络舆情，化解危机的最佳途径是在深入调查全面收集证据的基础上，依法及时公布事实真相，满足公众信息需求，主动释疑解惑，引领网络舆论，防止舆论危机演变成现实矛盾。如“邓玉娇刺死官员案,，一审判决结果公布后，湖北省检察机关马上邀请了著名刑事法律专家就“有罪免刑'‘判决结果的合理性与法律政策依据，进行剖析解读，并结

8、合案件判决结果向媒体公布，这种正面引导获得了公众认同，既起到定分止争的作用，又很好的推进了检务公开，有利于执法公信力的提升