欧盟环境规制对浙江机电产品出口的影响及对策【开题报告】

《欧盟环境规制对浙江机电产品出口的影响及对策【开题报告】》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、开题报告欧盟环境规制对浙江机电产品出口的影响及对策一、立论依据1.研究意义、预期目标研究意义：自1995年以来，机电产品已成为我国第一大类出口产品。加入WTO后，我国机电产品与世界各国的贸易越来越频繁，浙江的机电产品出口增长势头良好，一直保持较快的增长速度，同时出口的机电产品技术含量不断提升，成套设备、高附加值的机电产品出口数量明显增加，成绩斐然。然而，浙江机电产品虽然近年来出口快速增长，成绩显著，在全省出口总额中所占的比例相对较高，但由于浙江企业主要以个体私营为主，在参与国际市场竞争中遭遇了不少困难和问题。欧盟一直是浙江机电产品出口的重要市场，但欧盟不断出台的环境标准，严重

2、制约了浙江机电产品的出口。浙江机电产品的出口要取得进一步的发展，就必须要克服欧盟环境规制对其的影响，提升自己在机电产品全球价值链的位置。如何站在战略的高度对浙江机电产品的出口进行提升，正确定位，分析透彻，措施得当，是解决问题的有效途径。因此，通过对国内外一些学者对环境规制进行的研究，来探讨欧盟环境规制对浙江机电产品出口的影响，并针对现有问题提出有效的解决对策，这不仅有利于浙江机电产品出口跨越这些环境标准，而且对提升浙江机电产品的国际竞争力有着重要的现实意义和战略意义。预期目标：本文研究的目的是通过对国内外学者对欧盟环境规制的研究进行分析和思考，并运用相关的国际贸易理论，结合文

3、献查阅、定性分析和定量分析相结合等研究方式方法等，深入分析欧盟环境规制主要内容和对浙江机电产品出口的影响，在评价其他国家应对环境规制方面的经验的基础上，提出浙江机电产品应对欧盟环境规制的对策，以利于浙江机电产业及其出口的发展。通过这次论文写作,深入了解了欧盟环境规制的概况，浙江机电产品的现状，学会了运用大量查阅信息、定性分析和定量分析相结合的方法来发现问题、解决问题，在以后的学习工作中也同样适用。2.国内外研究现状国外对环境规制的研究，自20世纪305年代以来，世界各国环境规制先后经历了三个阶段。虽然目前命令与控制政策仍然是世界各国主要的环境规制政策，但是经济激励政策正在得到

4、日益广泛的应用，而以信息披露为特点的政策创新自20世纪90年代以来也逐渐受到各国环境规制机构的重视。世界各国环境规制的演进不但丰富了环境规制政策工具，而且提高了环境规制效率。环境规制对贸易的影响涉及到一国的比较优势、贸易类型、贸易流量、产业结构、产业布局等诸多方面的问题。迄今为止，相关的理论研究和经验研究对环境规制的贸易影响尚未做出共同认可的结论。Siebert(1990)在他的分析中将环境因素纳入了H－O模型，引入的方法是解释环境的稀缺性，并将其列为影响一国比较优势的生产要素。拥有丰富环境资源的国家将倾向于出口污染密集型产品。Slater·J&I·T·Angel(2000)

5、指出，通常一国的环境规制越严格，其环境成本就越大；反之，一国的环境规制越宽松，其环境成本就越小。因此，相对于环境规制水平较高的国家来说，环境规制宽松的国家的产品就获得了竞争优势。一些经济学家认为，环境规制及其实施上的差异表现为生产成本上的差异，因此，有理由认为贸易模式会由于这样的差异发生改变。严格的环境标准会削弱一国污染密集型产业的竞争力，并减少该产业的出口。Robinson(1998)就指出，美国较严格的污染控制计划已经引起美国贸易模式的变化，即进口更多污染治理成本高的商品，从而减少对国内自然资源的消费。Esty和Geradin(1997)认为，一些国家实施低的环境标准和松

6、弛的环境管制措施对该国形成有竞争力的产业起到了推进作用。Dua和Esty(1997)指出，作为全球贸易自由化的结果，各国会纷纷降低各自的环境质量标准以维持或增强竞争力，其结果是，一国严格的环境政策会迫使肮脏产业向环境管制宽松的国家转移，发展中国家因此而成为“污染避难所”。Mani和Wheeler(1997)通过考察1960-1995年期间世界主要经济体的贸易、生产模式的转变、收入增长等与环境规制的关系后认为，污染密集型产业的产出占整个制造业的百分比在经合组织成员国下降而在发展中国家稳步上升。但是，他们也作出了预测，发展中国家的经济增长将通过环境规制对污染者增强压力，从而有可能

7、使得国际经济中的“污染避难所”成为短暂的现象。Ederington和Minier(2003)分析了美国环境政策的影响因素后指出，环境规制对贸易流量的影响并不像以前大多数学者认为的那样可以忽略不计，而是非常显著。但是，也有经济学家提出了不同的看法。他们认为，对于依靠松弛的环境规制而在贸易领域内获得比较优势的担忧是没有必要的，是对比较优势原理的误解，因为各国根据其自身特点(如偏好、资源禀赋及人口密度等)制定不同的管制标准是完全正常的，没有理由要求不同的国家都采用同样的标准。环境规制的严厉程度与贸易竞争力并不