增强基层法律效劳所管理应当处置的问题

《增强基层法律效劳所管理应当处置的问题》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、增强基层法律效劳所管理应当处置的问基层法律效劳所完成脱钩改制后，已成为“自愿组合、自我管理、共同出资、共担风险”的合伙制社会法律效劳机构。经过一年多运转，我市基层法律效劳所及其从业人员总体状况是：一方面在客观方面普遍增强了担忧心思、求富心思、进取心思和希冀心思;在客观方面依然接受司法行政机关和基层人民政府委托，配合外地司法所协助承当调停官方纠纷、普法宣传、法律援助、148法律效劳等司法行政任务，参与基层民主法制树立，但积极性、自动性、责任心清楚下降；在自身树立上大少数效劳所都改善了硬件设备，重新选

2、址，装修办公房，添置了新型办公用具及通讯设备。另一方面也暴显露各种问题，诸如外局部工不明白，业务展开不顺畅，办案质量不考究，财务管理不规范，卷宗资料不完全,外部人员不勾搭，制度树立不完善，合伙人员不到位等等。笔者以为，增强基层法律效劳所管理已成为迫切议题。妥善处置和处置这些问题必需增强管理，摆脱目前自上而下对基层法律效劳所管理“缺乏过硬依据、缺少必要手腕”形状，处置好“准确定位、资历准入、严厉监管手腕”等三个方面的问题：一是准确定位问题。基层法律效劳所从降生起直至如今完成脱钩改制的十多年开展时间，

3、其定位不时处在不确切和不延续的变化形状中。基层法律效劳所从最后的“事业法人体制”,实行与乡镇政府司法所“政事合一”、“合属办公”；至!J依照“国办发[2000]51号”和“清办函[2000）9号”文件肉体困难地完成脱钩改制，“不再属于行政挂靠机构或事业单位，实行自主执业、自收自支、自我管理、自我开展的自律性运转机制，成为契合法律中介效劳行业规制的合伙制执业组织方式”；再到目前张福森部长在全国司法厅（局）长座谈会上，要求从基层法律效劳所立足社区、亲民近民、效劳便利、收费昂贵等特点，以及在满足城市低支

4、出阶级和弱势群体的法律需求等特殊作用动身，将大中城市基层法律效劳任务职能定位在“以街道社区为依托，面向基层、面向社区、面向群众，提供公益性、非营利性法律效劳”上，使得基层法律效劳定位在短时间内出现政策上的重复性和不延续性，以及定位自身带来的难以掌握性和难以操作性。其一，关于“以街道社区为依托，面向基层、面向社区”。这一定位很好了解，是指基层法律效劳要面向】基层，立足社区，亲民近民，为广阔公民提供最便捷的法律效劳,使之成为法制需求浸透到每一社会角落的重要载体。但大家能否看法到，这一规则的同时也明白限

5、定了基层法律效劳的活动范围和执业区域！试想，目前的社区法律需求能否可以满足基层法律效劳的基本生活需求？供需能否能到达基本平衡？在曾经脱钩改制的明天，只要当社区的法律需求供不应求时，基层法律效劳所才有生活的能够，除此之外只能自生自灭。既然如此，“面向群众”又从何表现？其二，关于“提供公益性、非营利性法律效劳”。何为公益性？非营利性？公益乃公共的利益，多指群众性福利事业，通常表现为“使社会广阔公民取得利益而不追求报答”，往往是国度和政府职能的重要表现；非营利性乃不以赢利和取得利润为目的，行为自身注重和

6、追求的是社会利益而非经济利益。因此,非营利性常与公益性结伴而行。但“提供公益性、非营利性法律效劳”的定位与脱钩改制后合伙制基层法律效劳机构的要求相去甚远。试想，假设完全契合公益性、非营利性要求，合伙制基层法律效劳所将如何生活？何以为计？即使可以契合“收费昂贵”要求适当收费，又如何掌握以公益性、非营利性为目的的有偿效劳收费规范？虽然“收费昂贵”，但"收费昂贵”自身与公益性、非营利性要求能否相互矛盾？其三，关于“满足城市低支出阶级和弱势群体的法律需求”。这一点，在基层法律效劳的职责中属于“应当实行法律

7、援助义务”一类，而且义务有限。除此之外，笔者以为，“满足城市低支出阶级和弱势群体的法律需求”职责不应当由基层法律效劳所担当，由于，“满足城市低支出阶级和弱势群体的法律需求”在实质上属于法律援助范围，属于政府职能范围，是应当由政府发扬公共职能，经过完善法律救援制度（如鼎力开展公职律师等）渠道处置的问题，而作为契合法律中介效劳行业规制的合伙制基层法律效劳所及其人员不具有这些社会公共职能。因此，从另外一个角度讲，“城市低支出阶级和弱势群体”也不应当成为基层法律效劳的对象。二是资历准入问题。基层法律效劳存

8、在的一个普遍问题是对从业人员执业资历要求过低，资历准入没有提上议事日程。不论是司法部的59、60号令，还是于8月1日失效的《江苏省合伙基层法律效劳所管理试行方法》，都对从业人员的执业资历要求过火普遍。如司法部的60号令第六条规则:……，“具有高中或中等专业以上学历；品行良好；身体安康；支持宪法，恪违法律，有选举权和被选举权”的人员，可以经考试取得基层法律效劳任务者执业资历。普遍之一：对从业人员的教育背景和知识储藏水平要求过低。虽然学历自身并不等于水平和才干，但关于从事专业法律效劳、