我国重点中学课余训练现状与对策研究

《我国重点中学课余训练现状与对策研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、我国重点中学课余训练现状与对策研究我国重点中学课余训练现状与对策研究摘要：运用问卷调查、数理统计等方法对山东省市级以上重点中学课余训练现状进行了研究，结果表明：重点中学的课余训练在保障条件、教练员队伍以及运动员群体等方面都存在着诸多问题。针对这些问题提出一些合理的建议，对山东省重点中学课余训练持续、健康、有序的发展具有重要借鉴意义。关键词：重点中学；课余训练；现状研究屮图分类号：G807.3文献标识码：A文章编号：1007-3612（2006）09-1256-03本文仪从课余训练的保障条件、教练员队伍以及运动员角度研究课余训练的现状，以期找到制约重点中学课

2、余训练发展的因索，并提出相应的对策来推动课余训练的发展。1研究对象与方法1・1研究对象本文从山东省312所地、市级以上重点中学中随机抽取25所屮学作为研究对象。1.2研究方法本文采用文献资料、问卷调查、访谈、数理统计等研究方法，并对调查问卷进行效度和信度检验，符合社会调查研究的要求。2结果与分析2.1山东省重点中学课余训练保障条件2.1.1课余训练的内部环境（氛围）调查表明（表1）：学校领导、班主任和运动员家长对课余训练的态度呈明显的多样化趋势。说明学校内部不同群体对课余训练的认识还存在差异，还没有形成一个支持课余训练的良好氛围。导致这一现象的重要原因是，

3、人们对“德、智、体”三者之间认识的权重差异很大，许多人仍受“徳育是软的、智育是硬的、体育是空的”世俗观念的影响，对课余训练工作持有不同程度的偏见。2.1.2课余训练的训练吋间调查显示，目前各校将训练安排在早晨和下午的课外活动时间，其中早晨平均训练次数为5・12次/周，每次训练吋间为0・72h；下午平均训练次数为5.92次/周,每次训练时间为1・68h；每周训练总时间平均为16.14h。训练的次数和时间符合国家教委对中学课余训练每天不超过2〜3h的管理要求。而且与美国中学的训练吋间相比（每周训练2〜5次、每次训练时间为90〜150min）,也无太大差异。说明

4、山东省重点中学课余训练的时间安排是合理的，基本能保证运动训练的需要，关键是如何提高训练效益。2.1.3课余训练场地器材场地器材的质量和数量直接影响着课余训练的规模和训练质量。调查显示，从数量上看（根据山东省省级传统项目学校评估体系的标准），能满足需要的占调查总数的33.54%,基本满足、缺乏和严重缺乏分别占37.27%、19.88%和9.32%。从质量上看，有58.39%的教练员认为场地器材一般,回答较好的占13.04%,仍有21.74%和6・83%的教练员刨答较差和很差。从走访中了解到，教练员认为数量缺乏和质量较差的主要原因是由于场地器材的维修或更新不及

5、吋所致。2.1.4课余训练经费情况调查表明，各校的比赛经费基木能满足需要，而在场地器材维修添置经费方面，仅有32%的学校能基本满足需要，而缺乏和严重缺乏的分别占52%和16%；从运动员补助与服装经费投入情况看，有68%的学校无训练补助，有32%的学校仅在赛前有训练补助。可以看出，课余训练的经费的投入仅能满足比赛的需要，而在场地器材维修、添置以及运动补助和服装方面还存在很大的经费缺口问题。从经费来源的调查显示，学校拨款仍是经费來源的主要途径，占调查总数的100%,只有极少数学校由于成绩突出获得上级主管部门的奖励或社会赞助而得到一部分经费补充，分别占调查总数的

6、8%和16%。从目前课余训练筹资方式的调查來看，重点屮学课余训练运动队的筹资方式除学校自办外，出现了令人鼓舞校企合作、公助民办的办队凑资方式，分别占调查总数的16%和12%。尽管这些学校数量不多，但已显示出良好的发展前景，课余训练的筹资方式多元化是未来发展的必然趋势。2.2重点中学课余训练教练员队伍现状2.2.1教练员队伍的基本情况2.2.1.1教练员的学历、职称和运动经历调查表明（表2）：有83.23%的教练员是木科学历，其余都是专科学历；教练员职称以中、初级为主，而高级职称只占16.77%,低于重点中学教职工队伍21.01%的平均比例，表明重点中学教练

7、员的学历较高，但职称偏低。职称偏低的主要原因是教练员的科研能力不强。教练员的执教经历和他的运动员经历对训练工作有重要的影响。调查显示：教练员执教年限多数集中在7~15年，占调查总数的54.03%,15年以上占16.77%。从教练员口身的训练经历看，参加1〜3年系统专项训练的居多，占调查总数的48.45%,4〜6年的占25.47%,6年以上的占22.36%；从教练员的运动等级看，一级运动员占21.12%,二级运动员占65.22%。而且从走访中也了解到，多数教练员曾从事的专项训练是参加学校的课余训练，经过专业系统训练的教练员数量极少。显然，多数教练员虽然有较长

8、的执教经历，但运动水平不高，且多数无专业系统训练经历，这些不足直接