民法和商法分析问题研究

《民法和商法分析问题研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、民法和商法分析问题研究摘要：民法和商法有不同的原则、理想,所以有不同的分析问题的方法。民法强调平等、自愿，价值取向是社会的普遍公平正义;商法则强调效益、安全而以营利为价值取向。同一案例用民法和商法分析会有截然不同的结论。商事营利主体的行为要适用商事法则处理，而民事主体的行为要适用民法规则处理。民法是调整平等主体之间财产关系和人身关系的基本法，而商法一般认为是民法的特别法，调整其具有营业性质关系的商事特别部分，两者除了相同部分外，本由整理提供在基本原则及规则方面亦有明显不同。我国《民法通则》第三条、第四条、第七条等规定的民法的基本原则依次是:平等、自愿、公平、等价有偿、诚实信用

2、和公序良俗等。其中，平等是基础和根本，自愿是核心,公平、诚实信用和公序良俗是体现、要求和界区。与商法强调的四项基本原则即“商事主体法定和强化、效益、安全、公正”比较,两者侧重点显然是不一样的：民法强调平等、自愿，宗旨和价值取向是社会的普遍公平正义;商法则强调效益、安全而以营利为宗旨和价值取向。“商法的存在和发展有其历史必然性。”“商法有着与民法不同的理念，后者满足于保障私人生活的基本需要,使人格受到尊重、财产得到保障，形成公平安宁的社会秩序，而前者要鼓励私人对财富增值的追求，使整个社会充满活力。”两者之间关系协调的基本方法:一是在处理平等主体之间的商事关系时,适用特别法即商法

3、优于一般法即民法的规则，这比较好理解。二是在处理民事关系时，亦可比较、借鉴和结合适用商事法则的分析方法，对此，我们看下面一个看管车辆丢失、“赔还是不赔”的案例。一、“赔还是不赔”的案例及其两种处理意见一下岗女工李某为谋生，经街道办事处许可，在一公共娱乐城前面场地看管车辆和收费，并向办事处交一定的管理费。一天夜晚，某老板王某带朋友开一辆帕萨特轿车来娱乐城消遣，李某收5元看车费。两小时后,王某出来准备回家却发现自己的车不见了。经查问得知并没有发现异常现象，可能是有人不知用什么方法打开车门启动而去。王某责怪李某看车不严，向其索赔。李某却称自己一向很认真负责,车是如何被开走的，她无法

4、得知和阻止，让她赔车没有道理，也赔不起。经办事处调解无果，王某便起诉到法院，请求判令李某赔偿车辆丢失损失20万元。类似的案件近几年曾在媒体上引起了不小的争论，看似简单却有两种截然不同的看法，很有意思，值得深入探讨。第一种意见包括法院和实务界部分人的看法是，李某应当赔偿车辆丢失损失。理由是：根据《合同法》第十九章保管合同第三百六十五条规定的保管合同含义和第三百七十四条关于责任承担的规定,李某和王某之间属保管合同关系。保管人李某的行为属“保管不善”，应承担赔偿责任；即便李某无过错,但按照《合同法》第七章违约责任中第一百零七条的规定,违约责任属严格责任，只要有违约事实的存在，不论违

5、约人是否有过错，均应承担违约后的损失赔偿责任。至于李某是否承担得起则是另外一回事。另一种意见包括一些着名民法学者的看法却是,李某不应承担责任。理由是:本案中没有证据表明李某没有尽到责任,车辆丢失的原因防不胜防;李某收费5元却要承担赔偿20万元的损失,在没有过错的情况下，权利义务太不对等，这不公平，而所谓的严格责任规则应让位于民法的基本原则一一公平原则。且李某也无能力赔偿20万元，只退还5元看车费即可。这种观点引起一片哗然。有人质问：李某只收费不赔偿，是否公平?如果这样，大家以后是否要背着车逛商场?看来意见还挺尖锐，争论也很激烈且在继续。到底该怎样分析这类案件而正确适用法律呢？

6、循着上述两种意见的观点，我们也试图对这类看似简单却蕴含着一些深刻道理的案件，从民法、商法角度作多方位比较分析。二、民法上的分析1•关于第一种意见适用法律中的问题。本案李某和王某之间属保管合同关系,但适用《合同法》第三百七十四条追究李某的违约责任不当。从文义中看，该条规定的“因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任”，指的是保管人因过错而承担侵权上的损害赔偿责任，与违约责任是两码事。违约责任应当适用《合同法》总则中违约责任一章里的有关规定。这是从立法和适用法律技术层面上的分析。2•《合同法》中的违约责任是否属严格责任?所谓严格责任，即只要有违约事实的存

7、在，如本案中车辆丢失的后果,不论违约方主观上是否有过错，均要承担相应的违约责任,法理上称之为严格责任原则。有人认为《合同法》中的违约责任是严格责任，其根据是原《经济合同法》第二十九条条款中在规定违约责任时明确强调''由于当事人一方的过错”，这在违约责任的归责上属过错责任原则，而后来的《合同法》第一百零七条条款中在违约责任归责上没有强调这一前提和条件，这说明立法的意图和准则已经发生变化，违约责任归责方法已由过去的过错责任原则改为现行的无过错即严格责任原则。此外，许多民法学者包括参与《合同法》起草的一些人也