借款纠纷答辩状范文

《借款纠纷答辩状范文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、借款纠纷答辩状范文答辩状是法律赋予处于被告地位的案件当事人的…种权利，其有处置答辩权的自由，可以答辩，也可以沉默。但由于答辩状具有不可忽视的意义——答辩状有利于保护被告（人）的正当合法权益;有利于人民法院在全面了解案情的基础上，判明是非，做出正确的判决，因此应该对答辩权给了足够重视，积极以答辩状的形式提出答辩。本文是学习啦小编为大家整理的借款纠纷答辩状范文，仅供参考。借款纠纷答辩状范文篇一：答辩人：常海，男，汉族，50岁，现住新城区艺术厅北街9号院23号楼5单元14号针对原告的诉讼请求及事实与理由答辩如下：一、本案客观事实是答辩人因工程施工需要资金，工地领导（另一被告王凯亮）当

2、时说，他能帮其借到钱。在xx年7月6口，被告王凯亮说帮其借到他舅舅（原告高宝）的钱啦，在王凯亮将7万元现金交到答辩人时，被告王凯亮让出具借条，并写明借到原告高宝现金7万元，但自始至终答辩人都未见过原告，都是由被告王凯亮所说。在借款到期后，被告王凯亮从答辩人工程款中直接扣除，同时出具收条一份。并于xx年11月8日出具一份具体的扣款过程和情况说明。综合，答辩人虽然以原告的名义出具了借条，但答辩人从未和原告有过具体的借贷情节，答辩人所有的借贷行为都与被告王凯亮发生，答辩人将借款偿还被告王凯亮也是情理之中的事情。二、被告王凯亮所述与事实不符。在本案上次开庭时，被告王凯亮讲答辩人出具的欠

3、条在巴彦淖尔市顺达建筑安装有限责任公司并未兑现，根据休庭后答辩人调取在巴彦淖尔市临河区法院审理的劳动关系确认案件中，巴彦淖尔市顺达建筑安装有限责任公司曾向磴口县、巴彦淖尔市人力资源和社会保障局出具的答辩状中明确谈到，该借条已兑现。也就是所被告王凯亮已拿到了答辩人常海偿还高宝以及刘金翠借款的全部本金及利息。且被告王凯亮出具证明，上述两笔借款与答辩人无关，那么原告借款应由被告王凯亮连本带息全额偿还。三、关于利息问题。答辩人虽然已经足额支付借款期间内约疋的利息并归还全部本金。但双方对借款期间的利息明确约定为月利4分,明显过高。根据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第6条的规定

4、，即约定的利息不能超过银行同类贷款利息的4倍。适用于本案，根据中国人民银行xx年7月7日公布执行的贷款基准利率：贷款6个月以内的年利率为6.10%（即月息为0.5083%）,结合最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，本借条利息约定，明显超出了我国相关法律规定，超出部分应当属于无效的约定。那么本案答辩人已按约定实际支付了超出部分的利息，答辩人保留追回的权利。综上所述，答辩人就本案争议的借款已实际偿还，原告的诉求已无实际意义，请法庭依法予以驳回。此致新城区人民法院答辩人：常海Oxx年x月x日借款纠纷答辩状范文篇二：答辩人：A被答辩人：B答辩人就B诉A民间借贷纠纷…

5、案，现提出答辩意见如下：一、C借款行为系履行职务行为，债务应由D承担C与答辩人为D名下“新村园”项目筹集资金向被答辩人借款（被答辩人在诉状中已阐明），双方形成借款关系的原因、合同目的是为了“新村园”项目筹集建设款，其行为系履行职务行为，后果应由公司承担。二、本案存在借款合同及担保合同主体、标的额、支付方式、履行时间等约定的变更情形，因此致使合同目的不能实现。借款合同约定，由被答辩人B5月3日向C交付300万元现金，用于C与A名下的“新村园”项目建设。但实际履行情况为：xx年5月24H,B向郭国杰转款270万元，郭国杰扣留此笔借款，未向C及答辩人转交，致使合同目的不能实现，郭国杰

6、由保证人实质变更为债务人。三、因借款合同双方当事人变更，债务转让，未经连带保证人胡香兰书面同意，答辩人不承担连带保证责任根据《担保法》第23条规定：保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。市于债务转让于郭国杰，未经答辩人书面同意，答辩人不承担连带保证责任。四、被答辩人诉求存在高利借贷情形，超出银行同期贷款利率4倍的利息，不应予以保护被答辩人诉求三被告支付借款利息99万元，双方借款合同屮约定借款月利为5%,计算利息期限为xx年5月8日至2014年6月30口，共计418天。但借款合同实际完全履行于xx年5月240

7、,截止原告起诉日期2014年6月20日共计402天，本金为270万元，按同期银行贷款利率6.15%的4倍计算为731529.86元，远远少于99万元，超岀部分法院不应予以保护。五、借款合同中既约定了违约金条款，又约定了延迟履行利息条款，被答辩人不可同时主张迟延履行违约金属于当事人预定的对违约产生损失的赔偿额，在性质上属于补偿性违约金;逾期付款利息属于违约方违约所产生的法定孳息损失，是违约造成损失的一部分。两者均具备惩罚性质，不可同时主张。综上，被答辩人的诉讼请求是没有根据的，请求人民法院依法