工作中突发疾病算工伤吗.

《工作中突发疾病算工伤吗.》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、工作中突发疾病算工伤吗席某工作时头晕2014年2月22日晚，席某在200#空压岗位上大夜班，23时左右，席某出现头晕和呼吸困难等症状，随即打电话给调度员，调度员到来后，联系车辆将席某送往某厂区医院进行治疗，23日转院住院治疗。之后，席某又分别在多家医院住院治疗。2014年5月23日，席某的亲属向工伤认定部门提交工伤认定申请，工伤认定部门于2014年6月23日受理中请后，进行了相关的调查核实工作，于2014年7月16日作出《不予认定工伤决定书》，认定席某在2014年2月22日上大夜班时发生的头晕和呼吸困难等症状，不符合《工伤保险条例

2、》（以下简称《条例》）第十四条、第十五条的规定，对席某不予认定工伤。席某不服该决定，于2014年7月23日向所在省人社厅申请行政复议。2014年9月3日，省人社厅维持了《不予认定工伤决定书》。席某不服该复议决定，于2014年9月23日向法院提起行政诉讼。法院应认定为工伤一审法院认为，根据《条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案各方当事人对席某在工作时间和工作场所内出现头晕和呼吸困难等症状，不持异议，但对其出现头晕和呼吸困难等症状是否因工作原因导致，存在争议。因此，

3、木案的争议焦点是席某出现头晕和呼吸困难等症状是否由于工作原因所致。工伤认定部门作出的《不予认定工伤决定书》认为，事发时席某出现头晕和呼吸困难等症状与工作无关。根据《行政诉讼法》第三十二条规定,被告对作岀的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。因此，工伤认定部门应当就事发时席某出现头晕和呼吸困难等症状与工作无关，承担举证责任。本案工伤认定部门提交的席某就诊医院的病历资料，没有确诊席某出现头晕和呼吸困难等症状的具体病因，在庭审中亦表示英没有能力查明席某身体出现该症状的原因。因此,工伤认定部门辩称，席某

4、事发时出现头晕和呼吸困难等症状是其自身疾病所致，无相关证据支持。席某认为，其事发时出现头晕和呼吸困难等症状，是由于硫化物中毒所致，在就诊医院不能排除存在有机溶剂、硫化物等中毒可能性的情况下,工伤认定部门提交了用人单位提供的相关材料，包括2014年2月22日21时至23B9时200#关键岗位无泄漏和无异常情况证明，以及相关工序原始记录复印件、调度中心原始记录复印件、2014年2月22日21时至23日凌晨1时40分期间牛产线工序未进行酸解反应证明、装置技改项目职业危害预评价报告书等相关资料、调查笔录，用以证明事发时用人单位未发生有毒有

5、害气体泄漏的情况。装置技改项目职业危害预评价报告书以及原告提交的有关职业危害告知的照片表明，用人单位在止常生产过程中会产生一氧化碳、二氧化硫、氟化氢、硫化氢等有毒有害气体，而是否存在有毒有害气体泄漏，应当以科学的监测数据为准。但是，用人单位并未提交日常生产过程中，对有毒有害气体的监测记录，特别是未提交事发现场是否有有毒有害气体泄漏的监测数据。用人单位以事发当晩相关生产工序的原始记录数据为依据，作出200#关键岗位无泄漏和无异常情况证明，但是这些原始记录中仍然没有关于有毒有害气体的监测数据。《职业病危害预评价报告书》仅是对技改项目实

6、施之前所作的分析报告，而技改项冃是否按照《职业病危害预评价报告书》的耍求，落实了职业病危害的防护措施，以及这些防护措施的实际运行情况如何，并未提交相关的证据材料予以证实；调查笔录显示，被调查者对现场是否有气味在感知上并不一致，同时，以员工“是否闻到气味”的方式，来判定是否发生有毒有害气体泄漏，并不具有科学性和客观性。因此，工伤认定部门作出《不予认定工伤决定书》，以及在庭审屮辩称没有发生事故伤害，缺乏充足的证据支持。另外，工伤认定部门亦未提交其他证据材料，证实事发当晚席某出现头晕和呼吸困难等症状，是否为非工作原因所致。根据工伤认定部

7、门在作出《不予认定工伤决定书》的行政程序中，没冇查明事发当晚席某出现头晕和呼吸困难等症状的原因，用人单位和工伤认定部门也没有证据证明，事发当晚席某出现头晕和呼吸困难等症状是否是非工作原因导致。因此，工伤认定部门对席某不予认定工伤，事实不清，证据不足，法律适用错误。判决撤销《不予认定工伤决定书》，被告对原告席某的工伤认定申请进行审查并重新作岀行政行为。工伤认定部门不服一审判决，提起上诉称，2014年2月22日晚，席某在工作岗位上出现头晕和呼吸困难等症状，到多家医院治疗，未诊出硫化氢中毒。上诉人作出的行政行为事实清楚，证据充分，依法应

8、予维持。一审法院以是否存在有毒有害?微逍孤丁①币钥蒲y募嗖憊?据为准，不符合工伤认定的条件，认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一审判决，维持T伤认定部门的《不予认定工伤决定书》用人单位上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。工伤认定