MBA论证有效性分析及常见逻辑错误

《MBA论证有效性分析及常见逻辑错误》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、MBA论证有效性分析及常见逻辑错误读材料这是写好论证有效性分析的基础。出题者会给出一篇约400字的材料，就某一观点展开论说。你要做的是，在8分钟内，一边阅读文章，一边拿笔标记不符合逻辑的结论、定义或观点的问题句子。哪怕只有一点疑惑，也要标记出来。如此一来，你的要点框架就有了。写标题根据个人习惯，可以在写文章前拟好标题，也可以在全部写完后再根据文章拟标题。不过，后者在写完文章后，千万不要忘记你标题还没写，标题漏写会扣2-3分。怎么拟标题？注意，不要将标题写成你的立论，而是要写成质疑材料中结论的形式。比较

2、常见的有：（1）一则××的论证××处自动补齐，如值得商榷、缺乏说服力、有待证明、不严谨……这是万能型的句式，优点是比较稳妥，不会出错；缺点是偏于保守，不能吸引老师的眼球。（2）材料的结论+吗？反问材料中的结论，如人类真的不必干涉自然吗？迁都真的可以治堵吗……（3）对××的质疑××处同样也是材料的结论，如对只利用赏罚就能治理好臣民的质疑。我们看到，（2）（3）点都是在标题中加入了材料中的结论，进而用不同方式表达了自己不赞同的态度。大家拟标题的时候也可以效仿这种方式，从标题开始就亮瞎阅卷老师的眼睛。写正文

3、在写论证有效性分析之前，最好看一些优秀的模板和范文，把握大致的行文结构，如开头怎么写，怎么收尾，各个要点部分该怎么动笔……内容分析：大部分同学不知道该如何写，写什么；论证有效性分析误写成论说文，或者不知道该如何入手写逻辑的点，和分析；关于论证有效性分析切记最好不要直接表达比如“类比不当”、“数字分析有误”、“偷换概念”……之类的，如果不是特别清楚的话，特别是首句和尾句，不然一旦出现错误就直接判“死刑”；论说文切记不要出现头重脚轻，可采用论证法或者举例说明法来写。（1）开篇第一段承上启下，直指所给材料的

4、论证、结论是有问题的。“上述论证材料旨在（说明问题、结论）……，但是由于论证过程存在若干逻辑漏洞，……（其结论）是值得怀疑的（值得商榷的）”（2）中间根据你的要点分出若干段落，可以用首先、其次、再者、最后等词语来引导段落。大致格式是：略引原文+指出所犯错误的名称、类别+分析原因。首先，(另有他因类)上文中(结果)是基于(原因1)，但是(原因1)是否是导致(结果)的唯一原因呢?显然可以导致(结果)还可能存在（原因2)、（原因3）等诸多的影响因素。材料存在归因不当。其次，(混淆概念类)文中在概念的使用上也

5、存在某些问题/也很模糊。比如，在说到（事件1)时，上文中用的是(概念1)，而在说到(事件2)时候，用的却是(概念2)。这两个概念显然是前后不一致的，因为（概念1或概念2)不仅仅只是（概念2或概念1）。这种概念混淆的问题，也大大削减了上文推理的严谨性和有效性。另外，(不当类比类)文中未能将故事/寓言)和（企业经营之道/启发）进行有效的类比。故事/寓言是因为（原因1），（企业/启发）是因为（原因2），二者的规律也许有某种共性，但也有本质的区别和界限。上述论证把故事/寓言，一般化为（企业/启发）应对不确定性

6、的普遍性原则，似乎概括有些轻率，因此，不具有客观类比性。再者，(以偏概全类)上文中对（调查/个案例子）的叙述也很含糊，文中并没有提供（调查/个案）存在的可信依据。就算（调查/个案）是真实的，读者并不知道该项（调查/个案）是否具有典型性。文中论述有以偏概全的嫌疑。（3）结尾段落说明材料的论证、结论是有限的、值得商榷的。综上所述，原文通过××（论据、材料，得出的结论），是难以使人信服的。综上所述，论述者忽视推导××结论的诸多条件和因素，片面进行了相关的分析和论证，所以，论述者的结论是值得商榷的。主要的逻辑

7、问题：　一、以偏概全　　简单枚举法的结论是或然而非必然的，可靠的结论往往建立在，数目，范围充足的，取样对象之间的差距要够大。　　我们通常把样本过少、结论明显过假，或者过于简单的方法称为“以偏概全”。　　常见问题有：只顾一点不及其余的情况;有论证条件过于单薄无法支持论证的情况;也有对概念的界定和使用不够清楚准确的情况。　　例：在针对巴黎市民对垃圾食品偏好度的调查中，调查人员在巴黎的各大麦当劳餐厅随机抽取了300人做调查，发现巴黎市民更喜欢程度高达75%。　　分析：该调查的样本仅仅来自于巴黎的快餐厅，在巴

8、黎快餐厅吃饭的人就餐偏好不能代表巴黎市民的就餐偏好，犯了以偏概全的错误　　二、类比不当　　作类比的两个事物之间固然有相似之处，但也与所差别。于是从两个或两类事物的某些地方的相似，推出它们在另外的地方仍相似的结论，就不具有必然性。类比结论的可靠程度取决于很多因素，其中最重要的是它们的已知相同属性与推出的属性之间的相关程度，其相关程度越高，类比结论的可靠性就越大。相反，类比结论的可靠性就越小。例：熊猫和棕熊是近亲，他们都具有相似的牙齿额肠道结构，适应于肉食，