备考2012mba写作论证有效性分析常见逻辑错误

《备考2012mba写作论证有效性分析常见逻辑错误》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、备考2012MBA写作论证有效性分析常见逻辑错误备考2012年MBA写作论证有效性分析常见逻辑错误MBA写作论证有效性分析经常是困扰MBA考生的一个障碍，且是他们容易丢分的一个项目。北京社科赛斯MBA培训中心宋老师从历年英文考试的实际情况看结合GRE、GMAT的分析性写作Argument题库，总结出八大论证有效性分析常见错误，举例并加以说明。　　一、以偏概全　　简单枚举法的结论是或然而非必然的，可靠的结论往往建立在，数目，范围充足的，取样对象之间的差距要够大。通常把样本过少、结论明显过假，或者过

2、于简单的方法称为“以偏概全”.常见问题有只顾一点不及其余的情况；有论证条件过于单薄无法支持论证的情况；也有对概念的界定和使用不够清楚、准确的情况。　　例：在针对巴黎市民对垃圾食品偏好度的调查中，调查人员在巴黎的各大麦当劳餐厅随机抽取了300人做调查，发现巴黎市民更喜欢程度高达75%.　　分析：该调查的样本仅仅来自于巴黎的快餐厅，在巴黎快餐厅吃饭的人就餐偏好不能代表巴黎市民的就餐偏好，犯了以偏概全的错误　　二、类比不当　　作类比的两个事物之间固然有相似之处，但也与所差别。于是从两个或两类事物的某些

3、地方的相似，推出它们在另外的地方仍相似的结论，就不具有必然性。类比结论的可靠程度取决于很多因素，其中最重要的是它们的已知相同属性与推出的属性之间的相关程度，其相关程度越高，类比结论的可靠性就越大。相反，类比结论的可靠性就越小。　　例：熊猫和棕熊是近亲，他们都具有相似的牙齿额肠道结构，适应于肉食，所以，熊猫常用的食物是肉类。　　分析：该例中就用到了类比不当的错误，熊猫和棕熊虽然在很多地方具有相似之处，但是他们的生活环境和生活习惯大不相同，这些是构成两者食物结构不同的原因。　　类比除了两个物体之间的

4、类比还有同一个物体不同时间的类比，在大部分情况下这种类比都是有问题的，因为当时间发生了变化，物体所处的环境也可能发生了变化，而且不能排除偶然性。　　例：上次我打得赢他，我这次一定也打得赢　　分析：世上没有常胜将军。　　三、因果倒置　　因果关系具有共存性。指原因和结果是在时空上相互接近的，并且总是共同变化的：原因的变化将引起结果的相应变化，结果的改变总是由原因的改变所引起。但因果之间的共存性也容易引起人们倒因为果，或倒果为因，犯“倒置因果”的错误。　　例：为了加快我国的发展步伐，必须大力发展私人轿

5、车工业，因为在发达国家中，大部分人都有私家轿车。　　分析：这一论证就是倒置了因果关系。应该说私人拥有轿车是发达国家发展的结果，而不是原因.　　四、无关因果　　指论证者将毫无因果关系的论据与结论生拉硬拽在一起的一种表现。　　例：我在学校都很受人欢迎，因为我每天穿的都很漂亮　　分析：穿的漂亮和受人欢迎并没有必然的联系，不能成为直接的因果关系。　　很多时候人们会用先后顺序来判断因果关系，这也是无关因果。　　例：我一坐到我的座位上，电脑就死机了，所以我一定是做错了什么。　　分析：电脑死机和我坐到座位上两

6、者虽然有先后的关系，但这两个关系并不具有因果联系。　　五、单一因果　　在科学实验中，判断因素对结果的影响中往往要求使用单一变量法，来保验证某个变化对结果的影响。而在现实生活中，我们周围发生的的很多事情是有很多因素共同造成的，在没有办法将其他因素一一排除的前提下，不能断然决定是某一个或两个因素导致了结果的产生。　　例：张明很胖，他一定很少做运动。　　分析：张明的胖是多种原因一起构成的，不能断定是很少运动造成的。　　六、偷换概念　　偷换概念是将一些貌似一样的概念进行偷换，实际上改变了概念的修饰语、适

7、用范围、所指对象等具体内涵。　　常见手段：　　1、把对方言论作出曲解，把它推翻，再假装已经推翻了对方真正的言论；　　2、断章取义──从对方真正的言论中选取有误导性的段落；　　3、选取其他与对方拥有相同立场的人，把他们支持该立场的软弱论据推翻，再假装已经辩倒“所有”拥有该立场的人，从以推翻该立场；　　4、虚构一个行为和信念遭受批评的人物，再声称该人物为对方言论不可或缺的一部份；　　例：小明：“我不认为孩子们应该往大街上乱跑。”　　大文：“我反对，把孩子们关起来，不让他们呼吸新鲜空气，那真是太愚蠢了

8、。”　　分析：大文把不让孩子们在大街上跑，曲解为把孩子关起来，不让他们呼吸新鲜空气，这就是典型的偷换概念。　　七、自相矛盾　　自相矛盾在逻辑上是违反了排中律，排中律的内容是：意为任何人不应同时否认一个命题（A）及其否定（并非A），必须肯定其中的一个，否则就会犯“两不可”的错误。　　例：楚人有鬻盾与矛者，誉之曰：“吾盾之坚，物莫能陷也。”又誉其矛曰：“吾矛之利，于物无不陷也。”或曰：“以子之矛，陷子之盾，何如？”其人弗能应也。夫不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立。　　这个就是典型的自相矛盾　　例