经济学研究与写作方法笔谈

《经济学研究与写作方法笔谈》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、经济学研究与写作方法笔谈李华民(广州金融高等专科学校，广东广州510521)摘要:对于初涉经济学研究领域的科研工作者来讲，经济学研究方法论的学习是一种必要的能力训练，尽管方法论并非科研成功的充分条件。从一个编辑的视角观察，批判性思维、科研领域的准确定位、论文标题的学术性安排及对文献的规范化处理等，是通往经济学科研成功的有效路径。当然，研究方法绝非教条。关键词：批判性思维；“极端专业化”；研究领域定位；文献规范化;路径选择中图分类号:Foil文献标识码:A文章编号：1672一4100(2003)01一0184一。在被聘为应用经济学杂志编辑的几年里，经常要拜读包括青年教师和硕博研究

2、生在内的许多作者的堆积如山的来稿，感觉其中许多稿件从内容而言不乏亮点甚至高见，但明显缺乏经济学研究的方法论功底，导致论文写作的不规范性，降低了稿件的被采用概率。我不是哲学家，在科研方法论方面没有发言权，①我也不是文字学家，不敢对作者们的文字功底妄加评论，但作为编辑，岀i>!>于降低编辑成本之私心，觉得有必要针对经济学科研方法提出自己的看法，以期与初涉经济学研究的研究生或青年教师及其他科研工作者共勉，也期望后期来稿之规范。就研究方法而言，经济学与其他学科并没有本质不同，但经济学论文在写作流程上具有它自己的特征。本文企图从经济学研究的思维程序及编辑部对稿件的规范要求出发，针对经济学

3、研究方法提出自己的看法，以供智者批判。一、批判性思维与思维的批判科学研究从问题开始，问题来自于批判性思维和对文献中所使用的思维方式的批判（李华民1993）,因为任何专业领域的创造力来自于专业知识与经验事件相冲突而产生的智力激励，这种激励正是批判性思维的结果。批判性思维是指对自己或别人的观点进行反思、提出质疑并加以分析，从而针对同一现象得出有异于原有结论的结论，或针对相同问题提出不同看法与政策建议的思维模式。相对于其他思维模式，它更容易激发作为科研对象的“问题”的产生。经济学特别是应用经济学研究的现存方法为批判性思维的施展留下了充分的想象空间:(1)经济学家越来越喜欢采用一元方程

4、的解析方法②来解决经济运行中遇到的现实问题和理论问题，这种解析方法就其基本假定及演绎过程而言，给具有一定逻辑底蕴的科研人员留下了可争论空间；(2)特定的理论及其所针对问题的解决对策只有在特定的时间和空间范围内生效，脱离了适应性环境或者条件发生了变化③后教条地套用理论，会把理论推进盲区;(3)经济理论只是一个分析问题与解决问题的一般性框架，它不能对具体问题提供现成并且简单的答案。上述三个方面决定T,具有一定理论基础和逻辑修养的科研人员，只要在读书过程稍稍有一点批判精神，就能发现科研的切入点，从而为自己从另一个角度来继续经济学家未完成的研究，或针对新问题提供对策性研究。批判性思维的

5、培养应源于日常学习生活之中。几十年的“服从性”教育模式使我们失去了一个自由思考的时代，批判精神荡然无存，造成了我们思维方式的僵化，当我们被置于科研的平台上时，难以适应和满足科研对多元化思维方式的需要。因此下意识的培养和专门的方法论训练成为研究生和青年教师等科研工作者进人科研角色的起点。二、“极端专业化”顾虑与研究领域选择1.跨专业化思维。“极端专业化思维”被定义为把对问题的思考范围限制在一个极为狭窄的专业领域，就问题而考虑问题，难以开阔研究疆界。打破专业边界进行思考基于以下考虑：世界万物处于相互联系之中。即便是经济学在理论研究领域存在着自己的确定边界，但现实世界中的经济运行却并

6、不都在理论所设定的边界内发生。一个经济或金融问题更是这样，它们往往不是经济学中那个具体专业甚至整个学科所可以解决的，问题所涉及的学科范围非常广泛。比如金融危机现象，就是一个极其复杂的问题，其产生充满着复杂的引致因素，使得该问题的解决成为包括心理学在内的多学科综合研究工作，无论从哪一个单一领域都不能寻找到最优单元解，而只能求助于多学科领域而求出综合解。因此从事经济学研究，特别是从事应用经济学研究必须打破单一专业和方向，求助于跨专业间的相关联系，掌握相关知识内容，甚至从人文科学与自然科学交叉思维中寻找解决问题的方法与思路。2.研究边界的选择。尽管准确区分经济学基础理论研究和应用研究

7、是件费神且又容易招致批评的活计，但二者毕竟存在着显然区别，对他们进行粗略的区分对初人经济学研究的研究工作者而言能提高研究效率。基础理论研究和应用研究的重点各不相同，后者强调对社会经济生活中所面对的政策问题和管理问题提供对策，而基础研究则更加注重学科建设和理论水平的提升。应用研究往往把基础研究的成果作为“公理”或初始假设，而基础理论研究的任务则是要论布兰德、布雷迈尔、约翰逊等对基础研究、应用研究、专题研究的区分所作出的巨大贡证这些“公理”是否成立。安德鲁和希尔德献（唐•埃思里奇1998）给我们